Дело № 1-17/2023 

УИД 82RS0001-01-2023-000106-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тиличики 07 декабря 2023 г.

Олюторский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Феоктистовой Ю.А.

при помощнике судьи Сивак А.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Олюторского района Камчатского края Коренного В.В.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитника адвоката Стрекалова А.С., представившего удостоверение № 307 и ордер № 003810 от 09.11.2023г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023 примерно в 15 часов 00 минут, находился на участке местности, расположенном на левом берегу реки Вывенка, на расстоянии в 2,5 км от 

<

адрес>, с географическими координатами N №, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при этом заведомо зная, что добыча (вылов) рыбы лососевых видов без соответствующей лицензии (разрешения) запрещена. 

После чего, ФИО1 27.07.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут находясь в вышеуказанном месте имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов, используя металлическую лодку без мотора с двумя веслами, установил от берега в сторону центра реки 

<

данные изъяты> - запрещенное орудие лова ставную сеть длиной 35 метров, ячеей 50х50 мм, оборудованную пропиленовыми наплавами белого цвета. 

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» река 

<

адрес>, является местом нереста и миграционным путём к местам нереста лососёвых видов рыб, в том числе горбуши. Период нерестовых миграций горбуши в реке Вывенка: июнь – август. 

Таким образом, ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в месте нереста и на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей, будучи способным отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгод имущественного характера, не имея специального разрешения, при помощи металлической лодки без мотора с двумя веслами и запрещенного орудие лова - ставной сети длиной 35 метров, ячеей 50х50 мм, оборудованной пропиленовыми наплавами белого цвета, в нарушение Правил Рыболовства для Дальневосточного Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.п. 48, 49, п. «а» 58.4, 59, 63, в соответствии с которыми: гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках; любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. Граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность, незаконно осуществил добычу (вылов) тихоокеанского лосося не менее 48 (сорока восьми) экземпляров горбуши из которых извлек 11,130 кг. икры–сырца и изготовил 7 кг 135 гр. икры горбуши соленой. 

В соответствии с «Бассейновыми нормами выхода ястыков и зернистой икры тихоокеанских лососей Дальнего Востока» коэффициент расхода икры-сырца на 1 единицу готовой продукции составляет: горбуша – 1,560. Таким образом, количество икры-сырца, которое потребовалось для выпуска 7 кг. 135 г. соленой икры составило 11,13 кг. Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года, такса за незаконную добычу: 1 кг. икры (сырца) лососевых рыб составляет 27.455 рублей; за один экземпляр горбуши составляет – 961 рублей. В соответствии с Примечанием № 2 к Постановлению Правительства РФ № 1321, за каждый килограмм икры лососевых рыб взимается 50% таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил: - 48 экземпляров горбуши х 961 рубль=46 тысяч 128 рублей; - 11,13 икры горбуши х 27 тысяч 455 рублей = 305 тысяч 574 рубля 15 копеек; - 11,13 икры горбуши х 0,5 х 961 рубль = 5 тысяч 347 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 357 тысяч 050 рублей 12 копеек. 

Таким образом, ФИО1 нарушил государственный порядок пользования водными биологическими ресурсами, отнесенный согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вел добычу водных биологических ресурсов с нарушением установленных правил и норм осуществления рыболовства, чем посягнул на природные ресурсы внутренних вод Российской Федерации, отнесенных к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономический безопасности Российской Федерации, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства в виде экологического ущерба природным ресурсам Российской Федерации в особо крупном размере, который составил 357050 рублей 12 копеек. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признали полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Стрекаловым А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, причиненный в результате противоправных действий ущерб, полностью возмещен. Своим поведением в ходе предварительного расследования, полагает, что ФИО1 доказал, что осознал противоправный характер совершенных им действий. Просил применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части постановления, признал полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не допустит подобных проступков, ущерб перед потерпевшим загладил, возместил. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражал, пояснив, что причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеют. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, которое в целом свидетельствует о реальном осознании подсудимым противоправности совершенных действий и раскаянии в содеянном, то суд считает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. 

Освобождение подсудимого от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает, руководствуясь ст. 81, 82 УПК РФ: металлическая лодка, два весла, переданные на хранение ФИО1, ставная сеть длиной 35 м, нож, грохотка, ящик черного цвета – переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №16 Корякского МО МВД России – подлежат уничтожению; 48 экземпляров рыб лососевых пород – горбуша, икра рыб лососевых пород – горбуша в количестве 7,135 кг переданные на хранение ФИО4, передать в территориальный орган Камчатского края Федерального агентства по управлению государственным имуществом для уничтожения, возложив обязанность по передаче на Корякский МО МВД России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Стрекалова А.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- металлическую лодку, два весла, переданные на хранение ФИО1, – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить;

- ставную сеть длиной 35 м, нож, грохотку, ящик черного цвета – переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №16 Корякского МО МВД России – по вступлению постановления в законную силу - уничтожить; 

- 48 экземпляров рыб лососевых пород – горбуша, икру рыб лососевых пород – горбуша в количестве 7,135 кг, переданные на хранение ФИО4, по вступлению постановления в законную силу - передать в территориальный орган Камчатского края Федерального агентства по управлению государственным имуществом для уничтожения, возложив обязанность по передаче на Корякский МО МВД России.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – обязательство о явке - отменить. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 410101001; Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский; БИК 013002402; р/счет 

<

***>; кор. счет 40102810945370000031; ОКТМО: Олюторский муниципальный район 30827000; КБК 18811603126010000140; УИН: 18854123010180000216. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Феоктистова