Дело № 1-347/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиным Е.С., секретарем судебного заседания Федюшиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Рыбалка Я.В., Полянских О.Н.,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1,

представителя потерпевших - адвоката Худякова Е.М.,

подсудимого .............., 

защитника - адвоката Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО25 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, ............., .............., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: N..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ преступления - вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия - при следующих обстоятельствах: 23 марта 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в районе расположенного по адресу: N..., магазина "............. умышленно, из корыстных побуждений, под угрозами применения насилия, предъявил ФИО23 заведомо незаконные требования передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей либо бесплатного обеда на вышеуказанную сумму в кафе-баре ".............", расположенном по адресу: N... за конфликтную ситуацию, произошедшую 22.03.2019 в вышеуказанном кафе-баре между ФИО24., его братом ФИО9, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. Свои заведомо незаконные требования ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и склонения к выполнению его незаконных требований, сопровождал высказыванием угроз применением физического насилия с его стороны в отношении ФИО26. и ФИО9, угрожая подвергнуть последних избиению. В сложившейся обстановке ФИО27. воспринял угрозы применения насилия и физической расправы со стороны ФИО1 как реально опасные и осуществимые, поэтому, испугавшись высказываемых незаконных требований и угроз со стороны ФИО1, ФИО28 позвонил своей матери ФИО2 №2, которая в тот момент находилась в N... и сообщил о вышеуказанных незаконных требованиях со стороны ФИО1

ФИО2 №2, испугавшись за жизнь и здоровье своих сына ФИО29. и племянника ФИО9, подошла к месту, расположенному в районе магазина "............." по адресу: N..., где находился ее сын ФИО30., в присутствии которого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, 23 марта 2019 года около 14 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозами применения насилия, предъявил ФИО2 №2 заведомо незаконные требования передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей либо бесплатного обеда на вышеуказанную сумму в кафе-баре ".............", расположенном по адресу: N..."А", за конфликтную ситуацию, произошедшую в вышеуказанном заведении ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном ФИО13 B.C., племянником ФИО9, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. Свои заведомо незаконные требования ФИО1 с целью подавления воли ФИО2 №2 к сопротивлению и склонения к выполнению его незаконных требований сопровождал высказыванием угроз применением физического насилия с его стороны в отношении ее сына ФИО31 и племянника ФИО9, угрожая подвергнуть последних избиению. В сложившейся обстановке ФИО2 №2 восприняла угрозы применения насилия и физической расправы со стороны ФИО1 как реально опасные и осуществимые, поэтому, испугавшись за жизнь и здоровье своих сына ФИО32 и племянника ФИО9, предложила ФИО1 встретиться вечером того же дня в кафе-баре ".............", расположенном по вышеуказанному адресу.

23 марта 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, пришел в кафе-бар ".............", расположенный по адресу: N... и умышленно, из корыстных побуждений, продолжил высказывать находившейся там ФИО2 №2 заведомо незаконные требования передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей либо бесплатного обеда на вышеуказанную сумму в данном кафе-баре за конфликтную ситуацию, произошедшую в вышеуказанном заведении 22.03.2019 между ее сыном ФИО33 племянником ФИО9, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, сопровождая свои незаконные требования высказыванием угроз применения физического насилия с его стороны в отношении ее сына ФИО34 и племянника ФИО9, угрожая подвергнуть последних избиению. Высказываемые ФИО1 угрозы физического насилия с учетом его агрессивного поведения были восприняты ФИО2 №2 как реальные, и, боясь осуществления этих угроз, ФИО2 №2 около 22 часов 00 минут 23 марта 2019 года в раздевалке кафе-бара "............. расположенного по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 10000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 имущественный вред на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый с ними примирился и загладил причиненный им вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что он примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию. 

Выслушав мнения защитника, представителя потерпевших, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайства потерпевших удовлетворить, исходя из последствий совершенного преступления, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, потерпевшие примирились с подсудимым, и желают освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд также учитывает, что ФИО1, несмотря на то, что в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.26), общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими не представляет, он не судим (т.2, л.д.24, 25), преступление совершил впервые, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.29, 30), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.49), ............. положительно характеризуется по месту настоящей и прежней работы, .............. Также суд учитывает то, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного вреда. 

Вещественные доказательства:

- диск CD-R рег.№*** с записью ОРМ "Наблюдение" и диск с записями от 23.03.2019 камер видеонаблюдения кафе-бара ............."в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко