Дело №12-248\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу представителя ООО «наименование1», на постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ООО «наименование1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «наименование1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., АДРЕС допустило нарушение требований ст. 56 ч. 11 п. «г» Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», и также нарушение требований ст. 2.2 решение совета депутатов Одинцовского муниципального района, Московской области № 5/9 от 08.09.2015 гвыразившееся в самовольной установке средств размещения информации в виде короба с надписью «.....» сеть магазинов разливного пива, без соответствующего согласования с органами местного самоуправления.

Не согласившись с постановлением, представитель действующий в интересах юридического лица ООО «наименование1» по доверенности, обжаловал указанное постановление в суд. В своей жалобе заявитель просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, по следующим основаниям.

Административным органом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества, что подтверждается материалами прокурорской проверки, актом осмотра, территории с фототаблицей, предписанием об устранении нарушений, которым не доверять у суда оснований не имеется. С вмененным нарушением представитель ООО «наименование1» согласился.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых для этого мер.

Таким образом, должностным лицом обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях управляющей компании ООО «наименование1».

Исходя из общих принципов назначения наказания, оно должно отвечать принципам справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд, соглашается с квалификацией действий юридического лица ООО «наименование1» по ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ и назначенным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ № 28/1442/185 по ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья Кушниренко А.В.