Дело № 12-306/2019 

(№23RS0037-01-2019-006177-32)

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 г. г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе Пограничного управления ФСБ России по КК служба в г. Новороссийске на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 25.07.2019 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. 25.07.2019 г. производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В суд поступила жалоба Пограничного управления ФСБ России по КК служба в г. Новороссийске на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что факт вылова мидий подтвержден материалами дела об АП, в момент подхода пограничного отряда ФИО1 выбросил улов.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении уведомлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно Правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293, настоящие Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Азовском море, а также во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Черном море, в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн включает в себя Черное и Азовское моря с бассейнами впадающих в них рек и все водные объекты рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Республики Калмыкия (за исключением Каспийского моря с бассейнами впадающих в него рек), Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской (бассейн реки Дон), Воронежской, Липецкой, Ростовской, Саратовской (бассейн реки Дон) и Тульской областей (бассейн реки Дон), за исключением прудов, обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В силу п. 52 данных правил запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды):с 1 июня по 31 августа - креветок черноморских каменной и травяной, мидий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», мировой судья правильно установил, что факт вылова ФИО1 мидий не подтвержден представленными доказательствами.

Сами по себе объяснения свидетелей в отсутствие иных доказательств, объективно указывающих на вылов лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

В то же время ФИО1 отрицает факт вылова мидий. 

Доводы жалобы административного органа о том, что ФИО1 выбросил мидии в момент подхода пограничного отряда, не свидетельствуют о доказанности факта вылова мидий. 

Фотоматериала, видеоматериала, в котором был бы зафиксирован факт вылова мидий либо факт их выброса в Черное море, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, материалами дела об АП не установлено.

Основания для отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 25.07.2019 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФотсутствуют. Учитывая изложенное, жалоба Пограничного управления ФСБ России по КК служба в г. Новороссийске является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 25.07.2019 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пограничного управления ФСБ России по КК служба в г. Новороссийске – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Головин А.Ю.