П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44га-451/2018

28 ноября 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,

ФИО3, ФИО4

при секретаре Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО23, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от дата по кассационной жалобе ФИО1, поданной дата на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО24 представителя ФИО12 ФИО13, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО25., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Управление ФССП по Республике Башкортостан) о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №..., по которому он являлся стороной – должником, обязанным выплачивать алименты в пользу ФИО12 дата исполнительное производство было окончено, однако дата судебным приставом-исполнителем ФИО26 в нарушение его прав было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Просил признать указанное действие судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам. 

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по Республике Башкортостан ФИО28, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с нарушением его прав, этот расчет судами не проверен, наличие задолженности опровергается представленными им документами, которые не получили оценки.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата дело по указанной кассационной жалобе передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 326 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, возражения на кассационную жалобу, поданного ФИО12, президиум находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО14, было возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 42, 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО15 от дата исполнительное производство №... было окончено ввиду выполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 58).

В результате рассмотрения жалобы ФИО12 на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства, дата указанное постановление судебного пристава-исполнителя от дата было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО30 (л.д. 37-38, 43, 44)

дата в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО31. вынесено постановление, которым произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, которая определена по состоянию на дата за период с дата по дата в размере 271 611 рублей 14 копеек (144 179 рублей 64 копейки + 452 331 рубль 50 копеек – 324 900 рублей) (л.д. 9-10, 56-57).

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в связи с отсутствием нарушения его прав и соответствием действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), с чем согласился суд апелляционной инстанции.

С судебными актами, состоявшимися по делу, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс РФ), части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ и статьями 102 и 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 19 июня 2012 года за № 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (частя 3 статьи 302 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статья 113 Семейного кодекса РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Разрешая требования ФИО1, судебные инстанции исходили из того, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем правильно с учетом имеющихся сведений о заработке должника и отсутствия с его стороны документального подтверждения наличия работы и заработка.

Между тем суды не дали никакой оценки документам и доказательствам, собранным по делу, содержащим сведения о периодах выплаты должником алиментов, учете их судебными приставами-исполнителями при предыдущих расчетах и периодах, когда эта обязанность была выполнена должником.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №... судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлено, что он имеет задолженность по алиментам за период с дата по дата (11 месяцев 9 дней) в размере 72 268 рублей 99 копеек (л.д. 39).

К материалам исполнительного производства приобщено постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО15 от дата о расчете задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на дата, из которого следует, что эта задолженность за период неуплаты с дата по дата составила сумму 183 391 рубль 99 копеек (л.д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО15 от дата о расчете задолженности по алиментам установлено, что алименты с ФИО1 необходимо взыскивать с дата в размере 1/4 части заработка и (или) дохода; на момент расчета задолженность по алиментам составила 183 391 рубль 99 копеек, с учетом долга по состоянию на дата – 255 102 рубля 18 копеек; дата должник произвел частичную уплату в сумме 224 400 рублей, итого подлежит взысканию 30 702 рубля 18 копеек (225 102 рубля 18 копеек – 224 400 рублей); определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с дата по дата в сумме 30 702 рубля 18 копеек (л.д. 57).

Указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО15 от дата и от дата не отменены, не пересмотрены.

Последующим постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО15 от дата исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в нем имеется ссылка на платежное поручение от дата, которым задолженность по алиментам полностью внесена (л.д. 58).

Данное постановление было отменено дата начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО16 по жалобе взыскателя ФИО12

Между тем, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО33. от дата о расчете задолженности ФИО1, эта задолженность вновь определена, начиная с ноября 2013 года; также в расчете упоминается внесенная должником в августе сумма 60 000 рублей.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение и.о. мирового судьи судебного участка №... по Бакалинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №... по Бакалинскому району Республики Башкортостан от дата, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с дата по дата в размере 41 008 рублей (л.д. 16-17).

Однако в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО34 от дата подробный расчет суммы не приведен и не указано, в каком порядке были распределены уплаченные должником суммы, учтено ли взыскание неустойки и предыдущие расчеты задолженности, установленные судебным приставом-исполнителем ФИО15

Судебные инстанции, рассматривая дело, указанные вопросы на обсуждение не поставили, хотя они являлись юридически значимыми обстоятельствами по делу, более того, ФИО1, не соглашаясь с новым расчетом задолженности, указывал на то, что большую часть задолженности и неустойку он погасил.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кроме этого, семейное законодательство и законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд правовых гарантий, основывающихся на таких общеправовых и отраслевых принципах, как справедливость (соразмерность), уважение чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), обеспечивающих судебную защиту интересов плательщика алиментов (должника).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, президиум находит допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и, правильно применив нормы материального права, вынести по делу законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями 327 и 329 КАС РФ, президиум

постановил:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка: судья Курамшина А.Р.

Апелляция: ФИО5 (пред.), 

ФИО6, ФИО7 (докл.)