Дело № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А., 

при секретаре Савиных О.В.,

с участием: истца ФИО4, представителей истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Кушаева Р.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в лице его представителя ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) (далее – УПФ в 

<

адрес>), в обоснование иска указала, что она является дочерью ФИО1 Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти отца они проживали вместе одной семьёй с отцом, матерью по адресу: 

<

адрес>, вели общее хозяйство. В настоящее время она является студенткой 3 курса агрономического факультета очной формы обучения ФГБОУ ВО «Новосибирского государственного аграрного университета». Срок обучения на очном отделении составляет 4 года. До смерти отца она получала от него помощь, которая являлась для неё источником средств к существованию. Она не может осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, так как проходит очное обучение. До самой своей смерти отец содержа её материально, нес расходы, связанные с её обучением, отправлял ей денежные средства, приобретал продукты питания, одежду. 

В связи с потерей кормильца она обратилась в УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца в связи со смертью отца, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано, поскольку не был подтвержден факт нахождения на иждивении умершего.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца. 

Просит установить факт нахождения ее на иждивении отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ РФ в 

<

адрес> назначить ей страховую пенсию по случаю потере кормильца.

Истец ФИО4 в судебное заседание исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время обучается на 3 курсе на бюджете, проживает в общежитии. Мама и папа состояли в зарегистрированном браке. Мама работала в детском саду «Березка» старшим воспитателем, папа работал в этом же детском саду сторожем. Доход мамы был выше дохода папы, так как мама еще получает пенсию. Родители посылали ей деньги на карту «Сбербанк России» с карты её мамы, так как у папы была карта банка «Левобережный». 

Представители истца Кушаев Р.К., ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, на сновании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для признания факта нахождения на иждивении источник средств к существованию должен быть постоянным. Факт нахождения на иждивении не был подтвержден, в законе четко прописано, что нужно документальное подтверждение, доход мамы был больше дохода папы, если он и принимал участие в её содержание, то его заработная плата была меньше. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п.1 ч.2 ст.10 вышеуказанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Соответственно, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания иждивенцем. 

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Согласно п.82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному страхованию, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии с ч.ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Так, согласно свидетельству о рождении родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.7).

Родители ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (л.д.60).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справке №б521 ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ Агрономический факультет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой 3 курса агрономического факультета очной формы обучения «Новосибирский государственный аграрный университет». Обучается по основной общеобразовательной программе. Срок обучения на очном отделении 4 года. Обучается на бюджетной контрактной основе, по договору с администрацией района, области. Зачислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не подтвержден документально факт нахождения на иждивении умершего кормильца (л.д.9-10).

Как установлено в судебном заседании и следует из справок администрации Кыштовского сельсовета (л.д.14,15), копии паспорта истца (л.д.61-62), объяснений истца, свидетелей, ФИО4 зарегистрирована и проживала совместно со своим отцом ФИО1 и матерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке о начислении стипендии за 2018-2019 года, ФИО4 получила в сентябре, октябре 2018 года материальную поддержку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13).

Из справок МКУ «Центр бухгалтерского, материально – технического и информационного обеспечения 

<

адрес>» №№, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец истицы ФИО1 имел постоянное место работы в МКДОУ детский сад «Березка», доход от трудовой деятельности составил: в 2014 году – 

<

данные изъяты> рублей (среднемесячная – 

<

данные изъяты> руб.), в 2015 году – 

<

данные изъяты> рублей (среднемесячная 

<

данные изъяты> руб.), в 2016 году – 

<

данные изъяты> рублей (среднемесячная – 

<

данные изъяты>.), в 2017 году – 

<

данные изъяты> рублей (среднемесячная 

<

данные изъяты>.), в 2018 году – 

<

данные изъяты> рублей (среднемесячная – 13 470,81 руб.) (л.д.27-35).

Мать истицы, ФИО2, так же работала в МКДОУ детский сад «Березка», её доход составил в 2014 году – 

<

данные изъяты> рублей (среднемесячная – 

<

данные изъяты> руб.), в 2015 году – 

<

данные изъяты> рублей (среднемесячная – 

<

данные изъяты> руб.), в 2016 году – 

<

данные изъяты> рублей (среднемесячная – 

<

данные изъяты> руб.), в 2017 году – 

<

данные изъяты> рублей (среднемесячная – 

<

данные изъяты> руб.), в 2018 году – 

<

данные изъяты> рублей (среднемесячная – 

<

данные изъяты> руб.) (л.д.17-25).

Так же ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размер её пенсии составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д.11).

Свидетель Свидетель №1 показала, что истицу знает с детства, её родители были зарегистрированы, проживали одной семьёй по адресу: 

<

адрес>. Девочка учится очно в аграрном университете в 

<

адрес>. С матерью истицы работали вместе в детском саду «Березка», отец её работал там же до своей смерти. ФИО1 работал сторожем и всегда брал подработку, и дворником, и рабочим по совмещению. Он сумки собирал дочери, деньги отдавал ФИО, чтобы та переводила со своей карты (при ней 5-6 раз было), по сколько денег – не знает. Они вели общее хозяйство, бюджет был общий. Ранее у ФИО1так же было оформлено ИП.

Свидетель Свидетель №2 показала, что заявителя знает с детства, дружили семьями. И. учится в НГАУ очно. Оба родителя работали в детском саду, ФИО1 работал сторожем. Всю заработную плату отдавал жене, деньги дочери переводили на карту ежемесячно. У мамы И. карта Сбербанка с неё и осуществляли перевод. После смерти мужа ФИО2 жаловалась, что стало тяжело материально.

Представитель истца ФИО2, ранее допрошенная в качестве свидетеля, показала, что заявительница её дочь, обучается в НГАУ на 3 курсе на очном отделении, стипендию не получает, проживает в общежитии. Её муж умер ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, общий бюджет. Работал в детском саду сторожем до своей смерти примерно 5 лет. До этого ИП было оформлено, таксовал. В то время, когда он таксовал, его доход был выше. Официально он работал лет 7 назад, а потом налоги подскочили, и он стал работать неофициально. Деньги дочери высылали с её карты из общих денежных средств, вместе решали, когда и сколько отправим, сам он не мог перечислить, та как все деньги отдавал ей. Других детей у него не было, он был в состоянии обеспечить свою дочь.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, достаточно и бесспорно подтверждающие, что помощь со стороны ФИО1 являлась для ФИО4 единственным либо постоянным и основным источником дохода, истицей не представлены.

Как видно из вышеуказанных справок о заработной плате ФИО1, ФИО2, показаний свидетелей, других доказательств, ФИО1 при жизни хотя и участвовал в материальном содержании ФИО4, но его среднемесячная заработная плата, начиная с 2014 г. до дня смерти, была примерно равной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в 

<

адрес>, составлявшем в 

<

данные изъяты>. (минимальный размер) до 

<

данные изъяты>. (максимальный размер).

Вместе с тем мать истицы ФИО2 имела постоянный доход (включая заработок и пенсию), который значительно превосходил доход отца истицы, а также величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в 

<

адрес>. 

Денежные переводы на имя ФИО4 осуществлялись со счета ФИО2

Сведения о других доходах ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, финансовую помощь отца нельзя признать основным источником средств к существованию истицы.

Поскольку факт нахождения ФИО4 на иждивении умершего отца ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, права на страховую пенсию по случаю потери кормильца у истицы не имеется, и оспариваемое решение ответчика об отказе в назначении истице такой пенсии следует признать законным.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья