Дело № 2-5116/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Рокотянской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 24.04.2018г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 732 829, 50 руб.. на срок по 25.04.2022 г. с уплатой процентов в размере 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Skoda Superb, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя - CZD 415764, цвет-темно-бордовый.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 13.05.2019г. ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 29.06.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору №... от 24.04.2018г. составляет 599 797,15 руб., из которой: 582 312, 09 руб. остаток ссудной задолженности, 12 781, 42 руб.- плановые проценты, 1 270 руб.- пени по процентам, 3 433, 64 руб. –пени по ссудной задолженности. 

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования по кредитному договору №... от 24.04.2018г. в размере 595 563, 87 руб., из которых 582 312, 09 руб. остаток ссудной задолженности, 12 781, 42 руб.- плановые проценты, 127 руб.- пени по процентам, 3 433, 64 руб. –пени по ссудной задолженности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2018г. в размере 595 563, 87 руб., из которых 582 312, 09 руб. остаток ссудной задолженности, 12 781, 42 руб.- плановые проценты, 127 руб.- пени по процентам, 3 433, 64 руб. –пени по ссудной задолженности; обратить взыскание на имущество – автомобиль марки Skoda Superb, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя - CZD 415764, цвет темно-бордовый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 155,64 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Судом по имеющемуся в деле адресу направлялась судебная повестка, однако, она не получена ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2018г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 732 829, 50 руб.. на срок по 25.04.2022 г. с уплатой процентов в размере 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Skoda Superb, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя - CZD 415764, цвет-темно-бордовый.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 13.05.2019г. ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 29.06.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору №... от 24.04.2018г. составляет 599 797,15 руб., из которой: 582 312, 09 руб. остаток ссудной задолженности, 12 781, 42 руб.- плановые проценты, 1 270 руб.- пени по процентам, 3 433, 64 руб. –пени по ссудной задолженности. 

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования по кредитному договору №... от 24.04.2018г. в размере 595 563, 87 руб., из которых 582 312, 09 руб. остаток ссудной задолженности, 12 781, 42 руб.- плановые проценты, 127 руб.- пени по процентам, 3 433, 64 руб. –пени по ссудной задолженности.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2018г. в размере 595 563, 87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования на приобретение транспортного средства Skoda Superb.

В соответствии с п. 22 Кредитного договора, в залог передано транспортное средство Skoda Superb, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя - CZD 415764, цвет-темно-бордовый, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 22.10.2015г., стоимость 1 200 000 руб.

Во исполнение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог транспортного средства был учтен 03.05.2018 путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества за №....

Согласно карточки учета транспортного средства Skoda Superb, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., его собственником является ФИО1 

Таким образом, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество транспортное средство Skoda Superb, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя - CZD 415764, цвет-темно-бордовый, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 155, 64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2018г. в размере 595 563, 87 руб., из которых 582 312, 09 руб. остаток ссудной задолженности, 12 781, 42 руб.- плановые проценты, 127 руб.- пени по процентам, 3 433, 64 руб. –пени по ссудной задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 155,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Superb, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя - CZD 415764, цвет-темно-бордовый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 26.08.2019 года. 

Судья И.С.Артеменко