Дело № 2-1067/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 27 ноября 2017 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Мингазове Р.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя - адвоката Сидорова О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование иска указав следующее. На основании договора дарения доли земельного участка от 03.06.2015г. ей принадлежит 935/1869 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>. Ответчику принадлежит 934/1869 доля в праве общей долевой собственности на данный участок. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также находится в общей долевой собственности истца (703/1000 доля в праве) и ответчика (297/1000 доля в праве). Поскольку между собственниками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения земельным участком, истец просит суд, с учетом уточнения требований, определить порядок пользования земельным участком, предоставив ей в пользование часть земельного участка согласно 935/1869 доле в праве в соответствии с межевым планом от 06.07.2017г.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Сидоров О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец и её представитель с рассмотрением дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласны.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 1869 кв.м, с кадастровым номером ### и расположенного на нем жилого дома площадью 329,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, которые принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с материалами дела ФИО1 принадлежит 935/1869 доля в праве собственности на указанный земельный участок и 703/1000 доля в праве собственности на жилой дом, ФИО2 - 934/1869 доля в праве на земельный участок и 297/1000 доля в праве на жилой дом; границы принадлежащего сторонам земельного участка с кадастровым номером ### поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2017г.

Как следует из пояснений истца, соглашение о разделе общего имущества - земельного участка между сторонами не достигнуто.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен межевой план от 06.07.2017г., выполненный ООО «Ингеопроект», в соответствии с которым подготовлен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:245 на два земельных участка в соответствии с идеальными долями его собственников, обозначенных в межевом плане как земельный участок ЗУ1, площадью 934 кв.м, и земельный участок ЗУ2, площадью 935 кв.м. 

Суд принимает во внимание, что в представленном истцом межевом плане учтено расположение на земельном участке частей дома, находящихся в фактическом пользовании сторон; указанные в нем части земельного участка соответствуют идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с этим суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с межевым планом от 06.07.2017г., выполненным ООО «Ингеопроект».

Исходя из указанного межевого плана в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:245 подлежат выделению: в пользование ФИО1 часть земельного участка, обозначенная как ЗУ2, площадью 935 кв.м; в пользование ФИО2 часть земельного участка, обозначенная как ЗУ1, площадью 934 кв.м, с координатами характерных точек, указанными в межевом плане.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Анатольевны к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить полностью. 

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1869 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: 

<

...>, между его собственниками ФИО1 и ФИО2 согласно межевого плана от 06.07.2017г., выполненного ООО «Ингеопроект».

Передать в пользование ФИО1 часть земельного участка, обозначенную как ЗУ2, площадью 935 кв.м, в соответствии с межевым планом от 06.07.2017г., выполненным ООО «Ингеопроект».

Передать в пользование ФИО2 часть земельного участка, обозначенную как ЗУ1, площадью 934 кв.м, в соответствии с межевым планом от 06.07.2017г., выполненным ООО «Ингеопроект».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***