Дело №а-4655/2018

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

09 июля 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Михалиной Ю.В., 

при секретаре Баскакове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу к ООО «Полезно пенсионерам» о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации – газету «Полезно пенсионерам. Оренбург» серии ПИ № ТУ56 – 00685 от 16.03.2017 недействительной. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что по итогам систематического наблюдения газеты «Полезно пенсионерам. Оренбург» не установлены обстоятельства выхода СМИ в свет более одного года. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Принимая во внимание, что явка административного истца и ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства и заявившего соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие административного ответчика, извещение о дате и времени судебного разбирательства которого признается надлежащим, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры. При этом, неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от административного ответчика в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ56-00685 от 16.03.2017 о признании недействительным которого административный истец просит суд, подтверждает регистрацию газеты «Полезно пенсионерам. Оренбург» качестве средства массовой информации, подлежащего распространению на территории Оренбурга (Оренбургской области), учредителем сетевого является ООО «Полезное пенсионерам». (л.д. 8) 

Исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации содержится в статье 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», так, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, в том числе, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации.

Согласно п. 2 Порядка ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации, утверждённого Приказом Роскомнадзора от 21 ноября 2011 года № 1036, регистрирующими органами являются Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы. Регистрирующим органом, осуществляющим полномочия на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, что следует из п. 6 Положения о данном управлении.

Как следует из материалов дела, управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному были направлены запросы в соответствующие учреждения о поступлении в их фонды обязательных экземпляров печатного издания «Полезно пенсионерам. Оренбург» в 2017-2018 гг. 

Полученные ответы из ИТАР-ТАСС (вх. № 2476/56 от 16.03.2018), ГБУК «Оренбургская областная универсальная научная библиотека им. Н.К. Крупской» (вх. № 2606/56 от 19.03.2018), ФГБУ «РГБ» (вх. № 2576/56 от 20.03.2018) свидетельствуют о том, что в 2017-2018 гг. обязательные экземпляры СМИ «Полезно пенсионерам. Оренбург» в фонды данных учреждений не поступали. 

Кроме того, установлено, что печатное издание «Полезно пенсионерам. Оренбург» не распространяется через киоски Роспечати, торговые точки и другие организации, отсутствуют в Каталоге Российской прессы «Почта России» 2017,1», «Каталоге российской прессы «Почта Росии» 2018,1». Информация о деятельности редакции СМИ «Полезно пенсионерам. Оренбург» в 2017-2018 гг. не отражена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что данное средство массовой информации не приступило к производству за пределами годичного срока со дня выдачи свидетельства о регистрации СМИ, что является основанием для признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным. 

Учитывая изложенное, суд полагает административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, а от уплаты государственной пошлины он освобожден, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей /подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу к ООО «Полезно пенсионерам» о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Полезно пенсионерам. Оренбург» ПИ № ТУ56 – 00685, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу 16.03.2017.

Взыскать с ООО «Полезное пенсионерам» в доход бюджета федерального бюджета сумму госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года