П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-25/2021 

Именем Российской Федерации 

пос. Струги Красные 22 марта 2021 г.

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Стругокрасненского района Псковской области Моховиковой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 19 Струго-Красненского района Псковской области № от 02 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 15.12.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток исполнено. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 29.01.2021 года ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

29 января 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ФИО21», государственный регистрационный знак №, и в указанный выше период времени, начал самостоятельно управлять вышеуказанным автомобилем от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, двигаясь к дому № по 

<

адрес>.

29 января 2021 года, в 15 часов 20 минут, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» П.К.В. у 

<

адрес>. После чего, в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» П. К.В., с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», в порядке, установленном п.п. 5,7,8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», несмотря на наличие визуальных признаков опьянения, 29.01.2021 года, в 15 часов 37 минут, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,080 мг/л, то есть, не установлено состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. 

На основании п.п. «в» п.10 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29 января 2021 года, в 15 часов 45 минут, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» П.К.В.. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего, 29 января 2021 года, в 15 часов 45 минут, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» П.К.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ответив отказом, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, а именно: в том, что совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. 

Им добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ст. 226.9 ч.2 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, имеет грамоту и благодарность за добросовестное выполнения служебных обязанностей, положительно характеризовался по месту прохождения военной службы, что следует из характеристик, выданных военным комиссаром Струго-Красненского района и военным комендантом г. Аргун, согласно характеристики, выданной ОУУП и ПДН МО МВД России «Струго-Красненский» Г.В.С.- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его возможность работать, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск в суде не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий М.В. Карпова