Дело № 2-3407/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре: Сорокиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алексей» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование указав, что является собственником квартиры № расположенной в доме 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе ООО «Алексей» в лице директора Г.А.Г., являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме. С решением общего собрания не согласна, так как оно принято с нарушением норм жилищного законодательства, нарушает ее жилищные права. Инициаторы собрания не сообщили собственникам многоквартирного жилого дома в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах дате, месте проведения, уведомлений заказной корреспонденции о проведении собрания истец не получала. Отмечает, что из имеющегося у истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. возле подъезда №, дома 

<

адрес> будет проводится общее собрание собственников помещений указанного дома, при этом в этом же уведомлении указано, что общее собрание будет проведено в форме заочного голосования, датой окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания является ДД.ММ.ГГГГ Из имеющегося другого уведомления, которое не датировано и не подписано, следует, что по инициативе ООО «Алексей» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. возле подъезда №, дома 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в очной форме. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ кворум на очном собрании отсутствовал. Из протокола внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по первому вопросу проголосовало 100 %, однако это не соответствует действительности, так как собственники помещений указанного жилого дома Б.Т.Н., Е.В.И., Щ.Т.И. в своих решениях проголосовали против проведения собрания в заочной форме. Сведения изложенные в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме очного голосования являются незаконными, протокол не имеет номера, голосование проводилось в форме очного голосования, а не заочного. Явка жильцов ни кем не устанавливалась, равно как их полномочия, и число присутствующих лиц. В связи с чем просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные требования (л.д. 3-6, т.1) по основаниям изложенным в заявлении, так же указав, что при голосовании по пятому вопросу повестки дня общего собрания об установке оборудования – трубы вытяжной вентиляции и конденсаторного блока холодильного оборудования на боковом фасаде здания, данное оборудование уже было установлено, при этом использование ответчиком данного оборудования нарушает права Мамаевой Л.Я, так как от него исходит шум и вибрация. 

Представитель ответчика ООО «Алексей» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что порядок, сроки внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> соблюдены, поддержала представленные письменные возражения на иск (л.д. 44-47, 69-74 т.1, л.д. 23-29, т.3).

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 4 ч. 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен вопрос, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст.46 ЖК РФ).

Решение в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые, не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры № расположенной в доме 

<

адрес> (л.д. 38, т.1). 

ООО «Алексей» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 373,1 кв.м. расположенное в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> (л.д. 128-134, т.1). 

Как следует из объяснений представителя ответчика, проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в очной форме было инициировано ООО «Алексей» в виду наличия предписания жилищного инспектора Смоленской области Главного управления Государственной жилищной инспекции Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении имеющихся нарушений, в связи с чем уведомления о проведении данного собрания в очной форме с указанием повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были вывешены на подъездах жилого дома, впоследствии в виду того, что данное собрание не состоялось были вывешены уведомления о проведении собрания собственников жилья в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ; по итогам собрания на подъездах жилого дома ДД.ММ.ГГГГ был размещен протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в форме заочного голосования.

Истцом оспариваются данные обстоятельства, и приведены доводы о несогласии с порядком проведения собрания, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, составления протокола, отсутствии кворума, а так же введении в заблуждение собственников жилых помещений относительно поставленного на голосование пятого вопроса повестки дня общего собрания.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Следовательно, проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязательно должно предшествовать проведение общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного голосования, т.е. непосредственного присутствия собственников помещений, является приоритетным.

Из материалов дела следует, что ООО «Алексей» в лице директора Г.А.Г. инициировало проведение внеочередного общего собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. возле подъезда № дома 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вывешены уведомления включающие повестку дня общего собрания по пяти вопросам: 

1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2. Утверждение лица, уполномоченного на подсчет голосов, оформление результатов голосования в форме протокола общего собрания и его подписание.

3. Утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях, посредством размещения информации на подъездах дома 

<

адрес>.

4. Утверждение места хранения протокола и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение.

5. Решение вопроса об установке ООО «Алексей» (ОГРН №, ИНН/КПП №/ №, директора Г.А.Г., собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер № трубы вытяжной вентиляции и конденсаторного блока холодильного оборудования на боковом фасаде дома 

<

адрес>.

Порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и о принятых решениях определен протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде размещения сообщений на входной зоне подъездов (л.д. 54, т.1).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании листа регистрации участников общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, реестра собственников данного дома в виду отсутствия кворума общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома проводимого в очной форме не состоялось, признано неправомочным (л.д. 230, 231, 232-234, т.2).

Впоследствии в связи с тем, что очное собрание собственников многоквартирного жилого дома в форме очного голосования не состоялось, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алексей» в лице директора Г.А.Г. инициировало проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, в заочной форме, и ДД.ММ.ГГГГ вывешены уведомления включающие повестку дня общего собрания по указанным выше пяти вопросам, дата приема решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания определена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229, т.2). 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № расположенного по 

<

адрес> в форме заочного голосования.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № расположенного по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 2022,8 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2022,8 кв.м, в собрании приняли участие собственники 1560,875 кв.м, что составило 77 % от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, кворум имеется (л.д. 190-192, т.2).

На данном собрании приняты решении об утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; об утверждение лица, уполномоченного на подсчет голосов, оформление результатов голосования в форме протокола общего собрания и его подписание; об утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях, посредством размещения информации на подъездах дома 

<

адрес>; об утверждение места хранения протокола и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение; а так же принято решение вопроса об установке ООО «Алексей» (ОГРН №, ИНН/КПП №/ №, директора Г.А.Г., собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер № трубы вытяжной вентиляции и конденсаторного блока холодильного оборудования на боковом фасаде дома 

<

адрес>.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № расположенного по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на подъездах жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены доказательства в виде фотофиксации размещения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на подъездах многоквартирного жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, а так же протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-246, т.2).

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют предъявляемым к ним ч.ч. 4, 5, ст. 45, ст. 46 ЖК РФ требованиям, в том числе письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», процедура, порядок уведомления проведения собраний собственников, а так же форма составления протокола соблюдены.

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Л.В.М., собственник квартиры № жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, который пояснил, что проживает в одном подъезде с ФИО1 Он принимал участие в собрание которое проводилось в форме заочного голосования, о котором он узнал из уведомления о проведении данного собрания которое было вывешено на подъезде дома в конце ДД.ММ.ГГГГ г., ранее было так же объявление о проведении очного собрания, вопросов данные уведомления не вызывали, в одном из вопросов шла речь про оборудование, которое уже было установлено. В феврале вывесили протокол данного собрания. 

Аналогичные показания дала свидетель Д.С.В., которая является собственником квартиры № жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, которая дополнила, первоначально был вывешен протокол без изменений затем сразу же был другой с изменениями, печать, подпись в протоколе была; в весеннее -летний период никаких собраний не проводилось, на подъездах ничего не вывешивалось.

Свидетель К.Ю.А., пояснил, что проживает в квартире № жилого дома № расположенного по 

<

адрес>, собственником не является, присутствовал на собраниях проводимых в конце ДД.ММ.ГГГГ г. так как является председателем Совета дома. Было два собрания сначала очное, затем в форме заочного голосования, уведомления о собраниях вывешивалось на подъездах дома, впоследствии было вывешен протокол собрания. В одном из вопросов шла речь об оборудовании, которое уже было установлено, при этом после проведения собрания оно менялось. В весеннее -летний период никаких собраний не проводилось.

Свидетель Г.О.Г. суду пояснил, что он на тот период являлся директором управляющей компанией УК «Трансфер плюс» на обслуживании которой находился многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, к нему обратился представитель ООО «Алексей» с просьбой помочь правильно составить документы по проведению общего собрания собственников жилья. Собрание первое проводилось в очной форме в конце ДД.ММ.ГГГГ г., затем в ДД.ММ.ГГГГ г. было собрание в форме заочного голосования, уведомления о данных собраниях висели на подъездах дома, в том числе по итогам собрании был вывешен протокол общего собрания. Отметил, что оборудование уже стояло на момент голосования.

Свидетель М.И.В. суду пояснил, что является представителем ООО «Алексей» согласно выданной ему обществом доверенности, проводил мероприятия по организации внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № расположенного по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. Обращался за помощью на тот момент к директору управляющей компании УК «Трансфер плюс», который разъяснил как правильно оформить проведение собрания. Так, до сведения жильцов ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на подъездах уведомлений была доведена информация сначала о собрании, проводимом в очной форм, затем ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все уведомления были датированы, факт размещения уведомлений был зафиксирован путем фотографирования. Одним из вопросов повестки дня был вопрос об установке оборудования на фасаде дома, при этом данное оборудование было уже установлено и оно соответствовало установленному на момент проведения собрания, впоследствии оборудование не менялось. Протокол по результатам проведения собрания утром ДД.ММ.ГГГГ был вывешен на подъездах дома, однако в связи с наличием в нем опечатки (не указан номер, вместо заочной формы голосования указана очная), был в тот же день снят, опечатка исправлена и он вновь размещен на подъездах жилого дома около 

<

данные изъяты> дня. Данный протокол был размещен только зимой летом не размещался. Впоследствии копии документов относительно проведения собрания были переданы в Управляющую компанию, К. старшему по дому, в Администрацию г. Ярцево в жилищный отдел, в Жилищную инспекцию.

Доводы истца о несогласии с порядком проведения собрания, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, составления протокола, основанные на предоставленных в подтверждение данных доводов копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, копии уведомлений (л.д. 11-13, 14, 15, т.1) судом во внимание не могут быть приняты поскольку природу происхождения данных документов истец пояснить суду не смог.

Доводы истца относительно того, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, имеет исправления в связи, с чем не может являться как документом таковым, так же не состоятельны в виду того, что внесение исправлений не может свидетельствовать о незаконности данного протокола, кроме того исходя из аналогии имеющихся разъяснений в письме Минстроя России от 05.10.2017 г. №35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» допускается внесение любых исправлений и других технических ошибок в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить", что ответчиком и было сделано.

Доводы истца относительно отсутствия кворума, а так же что при голосовании неправомерно не учтены решения собственников Б.Т.Н., ФИО1, Щ.Т.И., Е.В.И. суд находит так же не состоятельными в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Предоставленные копии решений собственников Б.Т.Н., ФИО1, Щ.Т.И., Е.В.И. не могут являть допустимыми доказательством по делу в виду того, что подлинники данных документов суду не предоставлены, соответственно дать оценку данным документам суду не представляется возможным.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Т.Н. пояснила, что является собственником квартиры № расположенной по 

<

адрес> совместно с несовершеннолетними детьми с ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в голосовании путем неоднократного заполнения бланка решений собственника, первоначально ей представителем магазина был предоставлен пустой бланк с фотографией на обороте в котором она ДД.ММ.ГГГГ, только проставила свою подпись, была не против установленного оборудования, в дальнейшем она повторно ДД.ММ.ГГГГ совместно с Мамаевой, заполняла бланк решения собственника, предоставленный ей Мамаевой, после того, как последняя дала ей разъяснения в части установленного оборудования решила проголосовать против установки данного оборудования, которое на тот момент было установлено и впоследствии не изменялось, бланк решения передала Мамаевой. 

Таким образом, исходя из показаний свидетеля бланк решения инициатору собрания не передавался, а был передан истцу, соответственно принять во внимание бланк решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете голосов инициатору собрания не представлялось возможным, кроме того голосование Б.Т.Н. не могло повлиять на принятое решение, сама Б.Т.Н. не оспаривает решение общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На допросе иных собственников жилых помещений в качестве свидетелей в обоснование своей позиции истец не настаивала.

Согласно предоставленных ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» по запросу суда, документов по проведенному общему собранию собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-226, т.2) усматривается наличие бланков решений собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и решений собственников Б.Т.Н., ФИО1, Щ.Т.И., которые содержат иные результаты голосования, отличные от тех которые содержатся в предоставленных истцом копиях решений, при этом как указала в судебном заседании свидетель Б.Т.Н. подпись в данном решении от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее, истец так же пояснила суду, что подпись в данном бланке от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее; волеизъявления собственника Щ.Т.И. так же отражено в решении данного собственника, иного суду не предоставлено; бланк решения Е.В.И. в предоставленных документах не имеется, соответственно ее голос при оформлении результатов голосования не учитывался. 

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, следует, что в голосовании приняли участие не менее 50% от общего количества собственников, а именно 1560,875 кв.м., что соответствует 77%. 

Ссылки истца относительно введения в заблуждение собственников многоквартирного жилого дома при голосовании в части установленного оборудования судом расцениваются как несостоятельные в виду того, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, что на момент проведения собрания и голосования по указанным в повестки дня вопросам оборудование в виде трубы вытяжной вентиляции и конденсаторного блока холодильного оборудования на боковом фасаде дома 

<

адрес>, уже было установлено, и соответствовало непосредственно установленному оборудованию, которое впоследствии не изменялось. Данное оборудование имеет соответствующую техническую документацию, допущено к эксплуатации (л.д. 8-11, 12-21, т. 3). При этом судом обращается внимание на тот факт, что при голосовании собственники многоквартирного жилого дома выражают свою волю относительно поставленных на голосование вопросов, в данном случае по результатам голосования принято положительное решение в части установленного оборудования, несмотря на то, что оно фактически уже было установлено.

Исходя из положений ГК РФ и ЖК РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, основаниями к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут явиться такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что процедура проведения оспариваемого общего собрания была соблюдена, о проведении собрания собственники помещений были заблаговременно и надлежащим образом уведомлены, кворум для принятия решений имел место быть, решения, принятые на оспариваемом собрании оформлены соответствующим протоколом.

Суд также учитывает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ее права и законные интересы нарушены принятым решением, а также не указано каким образом признание незаконным принятых решений повлечет восстановление нарушенных прав истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требований ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ООО «Алексей» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Фролова С.Л.

мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 года