Дело № 2-2766/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ОРИОН» о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит расторгнуть заключенный между ним и ООО «ОРИОН» ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве жилья и взыскать с последнего в свою пользу в порядке п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ денежные средства, уплаченные им по договору в размере 1 028 000 рублей, и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 884 рублей 86 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 363 рублей 58 копеек и штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и застройщиком ООО «ОРИОН» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по которому застройщик принял на себя обязательство до истечения ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство жилого дома № в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес>)» и передать ему объект долевого строительства – входящую в состав данного жилого комплекса двухкомнатную 

<

адрес> общей проектной площадью 41,12 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома №. А он в свою очередь обязался уплатить цену договора в размере 1 028 000 рублей и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства. Принятые на себя обязательства в части оплаты по договору им были исполнены полностью путем передачи ДД.ММ.ГГГГ застройщику вышеуказанной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием объективных данных, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок строительство объекта застройщиком не будет окончено и ему не будет передан соответствующий объект долевого строительства ввиду полного прекращения строительства объекта на нулевой стадии его готовности, что подтверждено Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области, им было направлено в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем данный договор считается расторгнутым с указанной даты. Однако застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора не произвел ему возврат основной суммы долга и процентов в двойном размере в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Кроме того, своими действиями застройщик причинил ему нравственные страдания. Поскольку от урегулирования спора во внесудебном порядке ответчик уклонился, он был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Дереза ФИО10 иск поддержали, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснили, что требование о расторжении договора участия в долевом строительстве заявлено истцом в порядке п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, уведомление о расторжении договора по данному основанию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «ОРИОН», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела на ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 настоящего Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Основания и порядок расторжения договоров участия в долевом строительстве регламентируются статьей 9 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ-214 от 30.12.2004, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Частью второй настоящей статьи установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, вышеприведенным законом прямо регламентируются порядок и основания расторжения договора участия в долевом строительстве, характер действий каждой из сторон договора в таком случае, правовые основания для возложения на застройщика штрафных санкций за пользование полученными от участника долевого строительства денежными средствами в виде процентов за пользование ими.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ОРИОН» и участником долевого строительства ФИО1 ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №

По условиям договора застройщик обязался до истечения ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> (4 очередь, жилые 

<

адрес>, 10, 19, 20)» на земельном участке, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объекты долевого строительства, в том числе, двухкомнатную 

<

адрес> расположенную на 1-м этаже жилого дома № указанного жилого комплекса общей проектной площадью 41,12 кв.м, а последний обязался уплатить обусловленную цену договора в сумме 1 028 000 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Таким образом, при заключении договора стороны определили стоимость объекта недвижимости и срок его сдачи в эксплуатацию.

Настоящий договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 произвел оплату по договору, уплатив ООО «ОРИОН» денежные средства в сумме 1 028 000 рублей, что подтверждено застройщиком выдачей ему ДД.ММ.ГГГГ справки о полном исполнении указанным участником долевого строительства обязанности по оплате по договору №

Согласно утверждениям истца, к началу июня 2017 года у него возникли обоснованные сомнения в том, что в предусмотренный договором срок застройщиком будет окончено строительство многоквартирного жилого дома и состоится передача ему соответствующего объекта долевого строительства, в связи с тем, что к указанному времени на месте строительства имелся лишь котлован и несколько десятков свай, при этом застройщиком к указанному времени активно осуществлялся вывоз строительного оборудования и строительной техники.

В этой связи за разъяснением ситуации относительно соблюдения сроков строительства объекта долевого строительства он обратился в Инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области, на что получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором орган государственной строительного надзора подтвердил, что строительная готовность жилого дома составляет 0%, строительство объекта застройщиком не ведется, что очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок застройщиком не будут исполнены договорные обязательства перед ним по передаче соответствующего объекта долевого строительства. ФИО1 ФИО7 разъяснено право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства или расторжение договора в порядке, предусмотренном ст. 9 поименованного выше Федерального закона.

Реализуя предоставленное п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ-214 от 30.12.2004, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 направил в адрес ООО «ОРИОН» заказной почтовой корреспонденцией претензию, в которой уведомил о намерении расторжения договора участия в долевом строительстве, которая была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждению истца, ответа на претензию от ООО «ОРИОН» ему не последовало и выплата каких-либо денежных средств ему застройщиком не произведена. 

Изложенные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «ОРИОН» не опровергнуты, что, исходя из анализа и правовой представленных истцом доказательств, дает основание для вывода об обоснованности доводов истца о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан ответчиком истцу, что является основанием для расторжения в судебном порядке заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств в размере 1 028 000 рублей.

Не усматривая необходимых и достаточных условий для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 214-ФЗ, и отказывая ФИО1 ФИО7 в указанной части иска, суд исходит из того, что договор участия в долевом строительстве до настоящего времени не подлежит признанию расторгнутым, поскольку его расторжение по основанию п. 1 ч. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона осуществляется не в порядке одностороннего отказа от исполнения договора, а по решению суда, следовательно, обязанности по выплате истцу предусмотренной вышеуказанной нормой права законной неустойки у ООО «ОРИОН» до вынесения решения суда не возникло, а потому к настоящему времени застройщик не подлежит признанию просрочившим исполнение обязательства по возврату истцу уплаченных им по договору денежных средств и причитающихся процентов.

В этой связи в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части надлежит отказать.

Находя частично обоснованными исковые требования ФИО1 ФИО7. о взыскании с ООО «ОРИОН» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь позволяет признать установленным и факт причинения ФИО1 ФИО7 нравственных страданий, а потому заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных ФИО1 ФИО7 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 ФИО7 подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий.

Таким образом, в общей сложности в пользу ФИО1 ФИО7. подлежит взысканию с ответчика в рамках настоящего спора 1 033 000 (1028 000 + 5 000) рублей, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО7 надлежит отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В этой связи с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 516 500 рублей ((1 028 000 рублей + 5 000 рублей) / 50%).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Дереза ФИО10 в сумме 30 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата судебного разбирательства дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных представителем Дереза ФИО10 процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора судом признается разумным пределом. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 363 рублей 58 копеек, что подтверждено документально.

Данные затраты подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, возмещению ответчиком истцу в пропорциональном размере, т.е. в сумме 779 рублей 77 копеек.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом произведена не в полном объеме, исходя из объема исковых требований, признанных судом обоснованными, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 13 051 рубля 74 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «ОРИОН» о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «ОРИОН» и ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве. 

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу ФИО1 ФИО7 уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 028 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 516 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 779 рублей 77 копеек, а всего 1 560 279 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере свыше 5 000 рублей ФИО1 ФИО7 отказать.

Взыскать с ООО «ОРИОН» государственную пошлину в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград - в размере 13 051 рубля 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова