Судья Акимчук В.А. Дело № 22-4748/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

при участии прокурора апелляционного отдела 

прокуратуры Приморского края Гончаровой Е.В.,

адвоката Николаева Н.Е., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

на приговор Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, работающий в ООО «СКФ Спецстроймонтаж» в должности монтажника кровельных работ, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ПК, пгт. Кировский, 

<

адрес>5, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Чугуевского районного суда 

<

адрес> от 15.11.2016г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.02.2017г. освобожден по отбытию наказания. 

- 06.03.2019г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 20.05.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 

- 22.10.2019г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.03.2019г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 27 дней. 11.04.2021г. освобожден по отбытию наказания. 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

Строк отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2023г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей, что доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Преступление им совершено 15.11.2022г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает, что приговор суда является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит назначить ему более мягкое наказание, поскольку он официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что судом учтено не было. На основании изложенного, просит применить к нему положения ст.73 УК РФ. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особой, предусмотренной положениями Главы 40 УПК РФ (ст. ст. 314 - 317 УПК РФ), процессуальной процедуре судопроизводства, не предусматривающей исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки судом.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

С согласия государственного обвинителя и адвоката, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами не оспариваются.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывал степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, снят с воинского учета в связи с осуждением по приговору от 22.10.2019г., холост, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете в отделении КГКУ «ПЦЗН» не состоит, трудоустроен в ООО «СКФ Спецстроймонтаж» в должности монтажника кровельных работ, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания - лишения свободы, убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рожд., копия свидетельства о рождении которой, прилагается к апелляционной жалобе осужденного, и как пояснил осужденный в суде апелляционной инстанции, указанный ребенок является дочерью ФИО7, с которой он проживает в гражданском браке, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в ходе производства по уголовному делу, как следует из протокола судебного заседания, на момент рассмотрения дела по существу, сам ФИО1 в ходе судебного заседания о наличии данного ребенка либо иных на его иждивении не сообщал, объективных данных о непосредственном участии осужденного в воспитании малолетней ФИО6 и её содержании не представлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключало возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, о чем верно указано в описательно-мотивировочной части приговора. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, суд обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ.

Наказание соответствует положениям ч.2 ст.68 УК РФ, назначено в размере, близком к минимальному, является справедливым и соразмерным содеянному. Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению осужденному ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова