Судья Шевченко В.И. Дело № 22-989/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Арбачаковой А.В., 

при помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Морозовой А.Л.,

адвоката Барутенко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кукуречко В.Н. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 30 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

09.06.2018 Ключевским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.2 ст.229.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 02.11.2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Барутенко В.Д., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Морозову А.Л., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановленном в особом порядке принятия судебного решения приговором суда ФИО1, в отношении которого решением суда от 20.09.2023 установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговорк суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кукуречко В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает наказание не соответствующим принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Ссылается на установление судом ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы и в минимально возможном размере. 

В возражениях государственный обвинитель Людкова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Требования уголовного закона, регламентирующего назначение наказания, соблюдены, наказание индивидуализировано.

Все представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобе, в полной мере учтены.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированы. Учитывая фактические обстоятельства, приведенные в приговоре данные о личности осужденного, в действиях которого согласно ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы, касающиеся оспаривания назначенного в виде лишения свободы наказания, несостоятельны, противоречат ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Вопреки заявленным доводам, назначая наказание, суд обоснованно определил его размер с учетом правил рецидива преступлений, рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме и установленных смягчающих обстоятельств, включая предусмотренное п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельство- активное способствование расследованию преступления, как указано судом, выразившееся в даче признательных подробных изобличающих себя показаний, т.е. фактически в признании вины, свидетельствующем о раскаянии в содеянном. Учитывая изложенное, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Основания для изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Арбачакова