16RS0036-01-2023-001837-55

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1605/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 дело № 2-1605/2023

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Самигуллиной Г.К., 

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит а/м ВАЗ 21124 за г/н №, которую 10.07.2020 г. ответчица повредила, кидая камни, данные факты и обстоятельства причинения ущерба установлены постановлением и.о. дознавателя ОМВД РФ по Альметьевскому району от 08.08.2020 г. по КУСП № от 10.07.2020 г. Согласно экспертному заключению № от 18.08.2020 года стоимость восстановительного ремонта составляет 55400 руб., на оплату услуг эксперта потрачено 4000 руб. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 55400 руб., в возмещение услуг оценщика 4000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчица о времени рассмотрения дела извещена.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит а/м ВАЗ 21124 за г/н №, которую 10.07.2020 г. ответчица повредила, кидая камни. 

Данные обстоятельства установлены материалом проверки КУСП № от 10.07.2020 г. по заявлению ФИО2, постановлением и.о. дознавателя отдела МВД РФ по Альметьевскому району от 08.08.2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления. Вместе с тем, в рамках проверочного материала КУСП 19057 от 10.07.2020 г. были опрошены ФИО2, ФИО1 и ФИО5

В частности, из показаний ФИО2 следует, что 10.07.2020 г. около 13 часов к нему приехала ФИО6 со своим мужем и дочерью. Она начала требовать, чтобы он отдал ей автомобиль. Он пытался ей объяснить, что это его автомобиль. И он купил его. Затем она начала кидать камни в автомобиль, причинив ему механические повреждения.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что 10.07.2020 г. около 13 часов она с мужем и дочерью поехали в мкр. Урсала, где стояла автомашина. Они просили ФИО2, ФИО7 вернуть автомобиль, но ей не возвращали автомобиль. Тогда она со злости чтобы она не ездила на чужой автомашине решила повредить ее. Нанесла повреждения плиткой, камнями. О том, что автомобиль был переоформлен на ФИО2 ей не было известно.

ФИО5 (супруг ФИО1) пояснил, что 10.07.2020 г. около 13 часов он с женой и дочерью приехали в мкр. Урсала, чтобы забрать свой автомобиль. Им не отдавали автомашину и его жена ФИО1 нанесла механические повреждения автомобилю. О том, что машина была продана ФИО8 и оформлена на ФИО2 ему не было известно.

Решением Альметьевского городского суда от 02.02.2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 04 мая 2023 года данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

Согласно экспертному заключению №02-АСО.08.20 от 18.08.2020 г., составленному ООО «ЦНО «Эксперт», стоимость услуг на восстановительные расходы автомашины истца без учета износа составляет 55400 руб., с учетом износа 46800 руб.

Суд принимает за основу данное заключение как экономически обоснованное, составленное компетентным экспертом. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Размер ущерба определяется без учета износа, поскольку возмещению подлежит реальный ущерб, с целью приведения состояния автомашины истца в положение до повреждения ответчицей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца в счет возмещения ущерба 55 400 руб. 

Согласно ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, подтверждающие документы представлены, в связи с удовлетворением основного требования данные расходы также подлежат возмещению ответчицей.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 1862 руб. исходя из цены иска 55400руб., излишне оплаченная госпошлина в размере 2138 руб. подлежит возврату с бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения ущерба 55400 ( пятьдесят пять тысяч четыреста) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 ( четыре тысячи) руб., 1862 (одна тысячам восемьсот шестьдесят два) руб. госпошлины в возврат. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2023 года.

Судья: