Дело № 1-199/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 18 ноября 2019 года г. Белебей 

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Ласоцкой И.Г.,

потерпевшей ФИО3 №1 и её представителя – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу 

<

адрес>2, имеющего среднее образование, разведённого, работающего ООО «БВС Евразия» машинистом паровой передвижной установки, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 

<

адрес> Республики Башкортостан умышленно причинил ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с бывшей супругой ФИО3 №1 увидел в её телефоне смс-сообщение, адресованное другому мужчине, в связи с чем учинил ссору.

В ходе ссоры, на почве ревности, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область грудной клетки и живота лежащей на диване ФИО3 №1 

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде колото-резаного непроникающего ранения грудной клетки слева, раны на первом пальце левой кисти, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала 10 ребра, поджелудочной железы, селезенки, желудка, осложнившегося гемоперитонеумом, следствием которых явились обнаруженные рубцы, ссадины на левой молочной железе. Телесные повреждения в виде непроникающего ранения грудной клетки слева, раны на первом пальце левой кисти, ссадины на левой молочной железе относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трех недель от момента получения травмы, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала 10 ребра поджелудочной железы, селезенки, желудка, осложнившегося гемоперитонеумом, относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично по ч. 1 ст. 118 УК РФ, пояснил, что всё произошло в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. Причиной послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что жена ему изменяет. После этого он всё время об этом думал, переживал. Он был против развода, но ФИО23 подала заявление, и их развели ДД.ММ.ГГГГ. После этого он находился в состоянии депрессии. ФИО23 провоцировала его, в том числе не закрывая сообщения от её любовника, зная, что это его заведёт. ДД.ММ.ГГГГ, до обеда все было хорошо, они занимались своими делами, потом спокойно поужинали. После 23 часов ФИО23 предложила попробовать наливку, порезала сыр, они сидели, разговаривали. В один момент ФИО23 сказала, что им не нужно ревновать друг друга, что у них обоих ничего не сотрется. Он пытался на это не реагировать, но после того, как она сказала, такое, что коснулось мужского достоинства, его переклинило, он потерялся и время отключилось. Когда он очнулся, ФИО5 не было дома, и он нашёл её во дворе на снегу, она была в крови. Он пытался поднять её, но не смог. Через некоторое время ФИО23 пришла в себя и сказала, что дойдёт сама. Потом она попросила помочь её переодеть. Состояние у неё было удовлетворительное, в связи с чем он решил не вызывать скорую. Он собрал мусор, в том числе нож и платье, поехал их выбрасывать и уже по дороге к нему вернулось сознание, он понял, что нужно вызвать скорую, и вернувшись домой позвонил. Когда ФИО23 лежала в больнице, он оказывал помощь, передал дочери около 20000 руб., так как в больницу его не пустили. Все это произошло из-за измен ФИО23 на протяжении всей их жизни. 

Из оглашённых в части противоречий показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что ФИО23 пыталась спровоцировать конфликт, сказала нет смысла ревновать друг друга, пояснив «ни у тебя, ни у меня не сотрется», но он на это не реагировал. Всё, что произошло после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он помнит урывками, плохо. Помнит, что сидели за столом, и ФИО23 что-то сказала, что ему не понравилось, после чего его переклинило, он не осознавал, что делал. Помнит, что ФИО23 убежала на улицу, её не было какое-то время. Потом он вышел и увидел её лежащую на снегу в домашней одежде, он дотащил её до крыльца волоком, после чего она сама встала и вошла в дом. Всё происходило как во сне, ФИО23 была вся в крови, он с ней разговаривал о скорой помощи. ФИО23 говорила, что нужно вызвать скорую, он помог ей переодеться, при этом видел на её теле две резаные раны, но не понимал откуда они взялись. На тот момент он не осознавал и не понимал, что произошло. Пришёл в себя он около 5-6часов утра от телефонного звонка. Он позвонил ФИО6 и сказал, что жене нужна помощь, так как он порезал её. К тому моменту он понял, что именно он нанёс ФИО23 раны. В скорую обращаться не хотел, так как думал, что у ФИО23 не серьёзные повреждения. Сама ФИО23 просила его вызвать скорую. Когда он поехал в аптеку за пластырем, собрал в мешок мусор, туда же положил сломанный кухонный нож и одежду ФИО23 в крови. Доехав до контейнеров с мусором, пришёл в себя и понял, что нужно вызвать скорую и вернувшись домой позвонил. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признаёт. Он не помнит момент совершения преступления и не планировал наносить телесные повреждения ФИО23, не желал причинения вреда её здоровью, все получилось неожиданно для него. Признаёт вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО23 в состоянии аффекта. Осознал, что произошло в момент, когда находился на улице и выбрасывал нож, одежду ФИО23 в мусорный контейнер. (том 1 л.д.68-73)

Вина ФИО1 в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ФИО2 на протяжении всей их жизни периодически наносил ей побои, но она терпела, так как её так воспитывала мать. Ссорились они часто, так как муж изменял ей. В первый раз развелись из-за того, что у него появилась женщина на севере. Ссоры были из-за того, что он становился агрессивным, сравнивал её с другими женщинами. Несколько раз она уходила, но возвращалась, так как любила его. Проживали вместе, так как негде было жить. Был случай, что он сильно пнул её при его сестре, а когда сестра заступилась, то и ей досталось. Сообщать не стали, пожалели. Он её выгонял, а потом сам преследовал, просил вернуться. В его приезды она старалась уезжать к сестре, так как было тяжело терпеть его ревность, а когда он уезжал на работу, жила дома. ДД.ММ.ГГГГ они были дома вместе, занимались делами. Поужинав, выпили с ним немного настойки, разговаривали. Уснула она на диване, а потом ФИО2 её разбудил и стал спрашивать про СМС от коллеги, которого она поздравила с покупкой машины, схватил нож кухонный. Увидев нож, она пыталась схватить ФИО23 за руку, но не смогла, и он нанёс первый удар в область груди слева. Она сказала, что ей больно и в этот же момент последовал второй удар от которого она почувствовала сильную боль, вскочила, хотела убежать, выскочила в коридор и босая побежала звать на помощь. Нож в руках ФИО2 сломался после 3-4 удара. Добежав до калитки успела дотронуться до кнопки, что бы открыть, но в этот момент ФИО2 схватил её за ночнушку и потащил в дом. Она пыталась встать, но он продолжал тащить, затаскивал в дом. В доме ФИО2 затащил её в ванную, раздел, смыл кровь, одел чистую одежду, разложил диван и уложил её, не давая встать. После этого он стал метаться по дому, боялся, что его посадят. Она просила его вызвать скорую, но он сказал, что вывезет её в лес. От боли хотелось пить, и он принёс воды с трубочкой, но было больно глотать. Она просила найти врача, заплатить ему, что бы он помог, так как ей было очень плохо, но ФИО2 не реагировал, говорил, что вместе умирать будем. Она попросила позвонить Свидетель №1, так как у них есть знакомые. Он дал ей позвонить, но она не взяла трубку. Боль была невыносимая. Вся ванная была в крови, и он стал отмывать её, постирал коврики, положил все окровавленные вещи в мешок. Она попросила ФИО23 съездить к Свидетель №1, он уехал, но быстро вернулся, сказал, что их нет дома. При этом она постоянно просила ФИО23 вызвать скорую. Когда он все-таки позвонил, она слышала, что он сказал, что она сама порезалась. После того, как ФИО2 вызвал скорую, она переоделась, так как всё было в крови, а он пошёл чистить снег и зайдя сказал, что с калитки кровь не смывается и она посоветовала ему помыть горячей водой. Осмотрев её раны, фельдшер сказала, что не похоже, что сама порезалась и попросила ФИО23 позвать соседей на помощь. Потом её на носилках увезли в больницу, где она 4-5 дней пролежала в реанимации. Выдержала и выжила, понимая, что нужна детям. Ей зашивали селезёнку и желудок. В больнице пролежала 1,5 месяца. Просит ФИО23 наказать по всей строгости, пока длилось следствие и суд он не оставляет её в покое, пишет, оскорбляет, вызывал полицию, якобы в доме посторонние. Гражданский иск поддерживает. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый и потерпевшая его соседи, нормальная семья. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала скорая, и ФИО4 попросил помочь с носилками. ФИО5 поставили капельницу и минут через 30 увезли в больницу. ФИО4 пояснил, что не понял, как всё произошло, вроде ФИО5 ему что-то сказала. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО4 по характеру спокойный. Таня всегда жаловалась, что ФИО4 гуляет, но ей известно, что сама ФИО5 тоже изменяла ФИО2. ФИО5 знала больные точки своего мужа и постоянно подковыривала его, провоцировала. ФИО5 рассказывала, что ФИО4 её бьёт, но такое поведение не выдержит любой мужчина. Развелись они из-за записи в регистраторе, где она разговаривала с любовником, говорила, что ей надоели родственники мужа. О произошедшем ФИО2 пояснил, что они сидели, ужинали, ФИО5 его весь день провоцировала, потом стала соблазнять, говорила, что у него не сотрется. Потом они выпили, Таня что-то сказала и он не помнит, как у него нож оказался в руке. Скорую не вызвал, так как думал, что просто порезал её. Он собрал мусор, повёз его выкидывать и только тогда до него стало доходить, что нужно вызывать скорую. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что не хотела, что бы они развелись. Сыну о снохе плохо не говорила. ФИО5 по характеру такая, что может спровоцировать, любит гульнуть. О произошедшем сын ничего не рассказывал, он скрытный. 

Свидетель ФИО10 показала, что в семье были отношения нормальные. Отец поднимал руку на маму, и это было неоднократно, после выпитого алкоголя, трезвый он тихий. О том, что у отца есть любовница знала с детства, а совершеннолетняя узнала, что у него есть вторая семья, жена и две её дочки. О том, что у матери есть другие мужчины, не знает. Отец своих любовниц приводил даже в квартиру, она сама это видела. Раньше папа за нож не хватался, но было, что на неё замахивался шнуром от телевизора. Ей от него тоже доставалось. Мама терпела отца. Когда отец выпивал, то становился агрессивным, совершенно не знал границ, мог устроить скандал беспричинно. В тот день отец ей звонил, говорил, что они все плохие, а 30 утром ей позвонила соседка и сообщила о случившемся. Уже в больнице мама пояснила, что она лежала, не ожидала этого, и отец нанёс ножевое ранение. Мама пыталась звонить знакомым, попросить о помощи, но они не отвечали. Она пыталась убежать, но отец затолкал её обратно. Отец спрятал её одежду, помыл всю кровь. Кровь была повсюду, они ещё несколько дней убирали. 

Свидетель ФИО11 показала, что с ФИО23 познакомилась в 1995 году. На протяжении всей жизни дружили. ФИО5 делилась, что муж бьёт её. Первый раз они развелись из-за измены ФИО4. ФИО5 жила с ним в моральном унижении, в сравнении с другими женщинами. Ссоры между ФИО23 не видела, но неоднократно замечала на ней синяки. На юбилей они не ходили, но через несколько дней они к ним заехали, и у ФИО5 она увидела синяки. Мать воспитывала ФИО5, что она должна терпеть, в связи с чем она не уходила от мужа. У неё двое детей, которых надо было поднять. Он просит прощение и она прощает. Когда терпение у неё кончалось, она уходила, снимала квартиру, но он ей покоя не давал, ходил, заливал клеем замок. Угрозы от него не поступали, но в августе, когда она встречала сестру, её дома ждала петля с табуреткой. Тогда и её сестре досталось. Петлю он подготовил, что бы инсценировать самоубийство. После этого случая ФИО2 несколько раз приходил к ней на работу, пытался настроить против ФИО5. Сказал, что скорую не вызвал, потому, что раз она сама не вызвала, значит ей не нужно было. Сама ФИО5 позвонила из реанимации, когда дочери передали телефон. Она рассказала, что задремала, лежала на боку, пришла СМС от знакомого, что он купил машину и она поздравила его. ФИО2 читает её переписку, следит за ней и сказал, кого ты и с чем поздравляешь, после чего последовал удар в ребро. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 установлено, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему, и спросил нет ли знакомого врача, пояснив, что ударил ФИО5 ножом. Он посоветовал ему вызвать скорую помощь, на что ФИО2 ответил, что если они вызовут скорую помощь, то приедут сотрудники полиции, а они с женой хотели разобраться сами, без полиции. При этом он сказал, что ФИО5 нужна медицинская помощь. ФИО2 сказал, что ФИО5 себя чувствует нормально. После они созванивались и ФИО2 говорил, что плохо помнит произошедшее, говорил, что ФИО5 сама спровоцировала его. (том 1 л.д.173-175)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что о случившемся она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ. Телефон включила в 15 часов 00 минут и увидела СМС о пропущенных вызовах от ФИО3 №1. Перезвонив на её номер, взяла трубку соседка и сообщила, что ФИО5 в больнице. От медработников узнала, что ФИО5 поранил ножом ФИО2 в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 находилась в очень тяжёлом состоянии. Об этом она сообщила старшей дочери ФИО23. Последний раз она созванивалась с ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ и та сказала, что муж дома, что у них всё нормально. Она даже сказала, что возможно придут с ФИО4 к ним в сауну. После этого она неоднократно звонила ФИО5, что бы уточнить придут ли они, но она не ответила. Согласно СМС, ФИО5 звонила на её № более пяти раз, но телефон был недоступен. Уже после выписки ФИО5 рассказала, что лежала на диване, над ней стоял ФИО4 и, держа в руках нож, нанёс два удара ножом в грудь, причём второй удар она помнила плохо. ФИО5 пыталась удержать нож рукой. Она пыталась убежать из дома, но ФИО4 поймал её во дворе и не пускал, не разрешал вызывать скорую помощь. ФИО4 переодевал её, смыл кровь с её тела. ФИО5 рассказала, что много лет ФИО4 плохо относился к ней, с пренебрежением, у него была другая женщина на севере, где он работает, и он не скрывал этого. В последние месяцы ФИО4 стал агрессивный, взрывной, у них были частые скандалы. (том 1 л.д.178-181)

Свидетель Свидетель №6 показала, что у ФИО23 в доме она ничего не слышала, они жили тихо, спокойно. О случившемся они узнали ДД.ММ.ГГГГ. Соседи сказали, что ФИО2 жену ножом поранил. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 установлено, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что в Белебеевский хирургический комплекс поступила ФИО3 №1 у которой обнаружены проникающее ранение грудной клетки и проникающее ранение живота. Выехав по адресу: 

<

адрес> дома находился ФИО2, который пояснил, что в ходе бытовой ссоры нанёс супруге ножевые ранения. Во дворе были пятна похожие на кровь, и ФИО2 пояснил, что это кровь жены. В доме было чисто, пятна крови не обнаружены. ФИО2 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ употребил алкогольную наливку. Между ним и супругой произошла ссора, входе которой он взял со стола кухонный нож и нанёс им два удара в левую область груди жены, после чего его жена выбежала во двор и упала на снег. С улицы жена сама зашла домой. Она жаловалась, что болит живот. Со слов ФИО23 жена переоделась в чистую одежду. ФИО2 пояснил, что одежду жены и нож он выбросил в мусорный контейнер. Данные предметы были обнаружены и изъяты. (том 1 л.д.200-203)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14 установлено, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что в Белебеевский хирургический комплекс поступила ФИО3 №1 с проникающим ранением грудной клетки и проникающим ранением живота. Выехав по месту жительства ФИО23, дома был сам ФИО2, и было видно, что он находится с похмелья. ФИО2 пояснил, что в квартире нанёс два ножевых ранения в область груди и живота супруги в ходе бытовой ссоры. В ходе осмотра, во дворе дома обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. ФИО2 пояснил, что эта кровь его жены. В квартире видимых следов, похожих на кровь обнаружено не было. Было видно, что в квартире недавно была произведена уборка. ФИО2 сказал, что выбросил нож в мусорный контейнер. При осмотре контейнеров он обнаружил полимерный пакет, в котором находился бытовой мусор, женское платье с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также рукоятка и клинок ножа. (том 1 л.д.205-207)

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО5 общительная, а ФИО4 молчаливый. ФИО5 боялась мужа, говорила, что поднимает на неё руку. 30 декабря ФИО5 должна была прийти к ней, но не пришла. Она набрала её, но никто не ответил. Потом с этого номера позвонили и сказали, что нужно прийти и забрать вещи. Тогда она узнала, что ФИО5 делают операцию, созвонилась с её дочерью. Когда разрешили заходить в больницу, ФИО5 рассказала, что лежала на диване и увидела, что он на неё замахивается. Он не давал ей позвонить в скорую. Ранее ФИО5 рассказывала, что у ФИО4 другая женщина на севере. Она к этому относилась с ревностью, даже с обидой.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО16, являющейся фельдшером установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 часов поступил вызов от мужчины, что его жена ФИО3 №1 порезалась ножом сама. В доме, за кухонным столом, облокотившись о стол, сидела женщина, на её теле были обнаружены две резанные раны: на животе и в области сердца, они умеренно кровоточили. Вся одежда женщины была в крови и видно, что она потеряла много крови. Женщина пояснила, что травмы нанёс муж около 20-22 часов вечера, скорая помощь была вызвана утром, когда женщине стало совсем плохо. По внешнему виду мужчины было видно, что он употреблял спиртное, от него исходил запах алкоголя, но вёл он себя спокойно. (том 1 л.д.217-220)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:00ч. и в 11:20ч. поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи и медсестры хирургического комплекса 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО3 №1. Диагноз: проникающее ранение грудной клетки и проникающее ранение живота, (том 1 л.д.25), (том 1 л.д.44)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, во дворе на снегу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, (том 1 л.д.26-33)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории с мусорными контейнерами на расстоянии 40 метров от 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находится женское платье с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, клинок ножа, обломанный на основании рукоятки, (том 1 л.д.36-41, л.д.94-95, 113-114)

- Заключение судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО3 №1, согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде колото-резаного непроникающего ранения грудной клетки слева, раны на 1 пальце левой кисти, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала 10 ребра, поджелудочной железы, селезенки, желудка, осложнившиеся гемоперитонеумом, ссадины на левой молочной железе. По данному поводу она находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета в область грудной клетки слева, левой боковой поверхности живота, 1 пальца левой кисти, не исключается в срок, указанный в постановлении.

Телесные повреждения в виде непроникающего ранения грудной клетки слева, раны на 1 пальце левой кисти, ссадина на левой молочной железе относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы /вызвавшее кратковременное расстройство здоровья/.

Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала 10 ребра, поджелудочной железы, селезенки, желудка, осложнившиеся гемоперитонеумом, относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека. (том 1 л.д.50-52)

- протокол допроса на очной ставке между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которого потерпевшая ФИО23 подтвердила ранее данные ею показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО23 были дома, все было хорошо, они поужинали, выпили по две три рюмки наливки, после чего она задремала на диване. Через некоторое время её разбудил ФИО2 с претензиями на СМС, которое она написала коллеге, поздравив с покупкой машины. ФИО2 её сильно ревновал и она попыталась объяснить ему, что повода ревновать нет, тем более, что они в разводе. В это же время она увидела, как ФИО2 схватил нож кухонный с деревянной рукояткой и широким лезвием и замахнулся им над ней. Поняв, что он хочет ударить её этим ножом, она попыталась остановить его, схватив за руку, но не смогла, так как он сильнее и в этот момент ФИО2 нанёс ей один удар ножом в область груди с левой стороны, от чего она почувствовала резкую боль в области груди слева. После этого сразу же она почувствовала сильную жгучую боль в области ребра около живота с левой стороны. В это время ФИО2 держал в руке только одну ручку от ножа и она поняла, что от второго удара нож сломался. Испугавшись за жизнь, она выбежала на улицу, звав на помощь. Она хотела открыть калитку со двора, но в этот момент ФИО2 схватил её и затащил домой, где затащил в ванную, раздел и стал смывать кровь. У неё на теле было две раны и из них сочилась кровь. Когда кровь остановилась, ФИО2 дал ей чистую одежду, одел и положил в зале на диван, после чего лёг рядом. Ей было больно и она просила вызвать скорую. Она попыталсь дотянуться до телефона, но ФИО2 не давал ей. Всю ночь ФИО2 караулил её, что бы она не вызвала скорую помощь и не вышла из дома. Потом она стала уговаривать его через знакомых найти врача, но он не соглашался, говорил, что его посадят в тюрьму. Через некоторое время ФИО2 дал ей телефон позвонить знакомой, но она не взяла трубку, после чего она попросила его съездить к ним и он согласился, но вернувшись, сказал, что их нет дома. Позже ФИО2 позвонил своему знакомому. Боясь за свою жизнь, она уговорила ФИО23, что скажет врачам, что сама порезалась ножом, после чего он согласился и позвонил в скорую, сказав, что она порезалась сама. 

Подозреваемый ФИО2 с показаниями ФИО3 №1 согласился частично и пояснил, что ФИО23 весь вечер провоцировала его. После ужина они выпили немного наливки, и ФИО23 опять сказала ему что-то обидное, что вывело его из себя. Всё происходящее он помнит урывками, так как находился в сильном душевном волнении. Помнит, что нашёл ФИО2 на улице в крови. Она сама зашла домой, и он помог ей переодеться. На теле ФИО23 он увидел рану в области груди слева. Ему показалось, что рана не серьёзная. Он не понимал от куда у неё этот порез. При этом он помнит, что сломался нож, и он выкинул его в мусор, в том числе и платье, которое было надето на ФИО23. Он не помнит, что ФИО23 просила его вызвать скорую, при этом помнит, что собирался ехать в аптеку, что бы оказать помощь ФИО23. По приезду скорой ФИО23 сказала, что сама порезалась, (том 1 л.д.74-80)

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО3 №1, согласно медицинской документации, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования имелись повреждения в виде колото-резаного непроникающего ранения грудной клетки слева, раны на 1-м пальце левой кисти, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала 10 ребра, поджелудочной железы, селезенки, желудка, осложнившееся гемоперитонеумом, следствием которых явились обнаруженные рубцы, ссадины на левой молочной железе. По данному поводу она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета в область грудной клетки слева, левой боковой поверхности живота, 1 пальца левой кисти, не исключается в срок, указанный в постановлении.

Телесные повреждения в виде непроникающего ранения грудной клетки слева, раны на 1 пальце левой кисти, ссадина на левой молочной железе относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы /вызвавшее кратковременное расстройство здоровья/. 

Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала 10 ребра, поджелудочной железы, селезенки, желудка, осложнившиеся гемоперитонеумом, относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека. (том 1 л.д.84-87)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукоять ножа и клинок ножа, обнаруженные и изъяты возле мусорных контейнеров по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 составляли ранее единое целое, (том 1 л.д.102-106)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО3 №1 были изъята детализация вызовов её абонентского номера 

<

***>, скриншот экрана телефона, (том 1 л.д.131-133)

- Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, эмоциональное состояние подэкспертного в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение, вызванное психотравмирующей ситуацией, которое, однако, не настигло степени выраженности аффекта и не ограничило ФИО1 в способности к осознанной регуляции своих действий, (том 1 л.д.144-149)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 были изъяты детализация вызовов его абонентского номера 

<

***>, детализация абонентского номера 

<

***>,(том 1 л.д.156-158)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены женское платье, клинок ножа, рукоятка ножа, (том 1 л.д.162-167)

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 №1 рассказала об обстоятельствах произошедшего и на манекене показала механизм нанесения ей ФИО23 ножевых ранений, (том 1 л.д.185-194)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукоять ножа и клинок ножа изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, (том 1 л.д.226-227)

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО3 №1 опознала нож, которым ФИО2 нанёс ей ножевые ранения, (том 1 л.д.230-233)

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО3 №1 опознала принадлежащее ей женское платье, в которое она была одета уже после нанесения ей ножевых ранений, (том 1 л.д.232-237)

- протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализация вызовов абонентского номера 

<

***>, скриншот экрана сотового телефона, изъятых у ФИО3 №1, детализация вызовов абонентского номера 

<

***>, детализации вызовов абонентского номера 

<

***>, изъятых у ФИО1, (том 1 л.д.238-246)

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 опознал кухонный нож, которым нанёс ФИО3 №1 ножевые ранения и пояснил, что после того, как нанёс ФИО23 ножевые ранения, выбросил данный нож вместе с платьем ФИО23. (том 2 л.д.1-4)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы ФИО23 о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ, и он находился в состоянии аффекта, суд считает не обоснованными, т.к. учитывая способ совершения преступления, применение ФИО23 кухонного ножа, используя его в качестве оружия, их количество, т.е. нанесение двух ударов в область грудной клетки и живота ФИО3 №1, направленность действий на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего - области грудной клетки и живота, которые в совокупности свидетельствуют об умышленном намерении ФИО23 нанести тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, как опасный для жизни человека. И как установлено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональной реакций и их внешние проявления. 

Показания свидетелей Свидетель №3 – сестры, Свидетель №4 - матери подсудимого о том, что была провокация со стороны потерпевшей ФИО3 №1 на совершение данного деяния, суд считает не достоверными, т.к. они являются заинтересованными лицами в исходе дела, и имеют цель помочь подсудимому избежать наказания. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. суд признаёт частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой помощи потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в деле не усматривается.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судим.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому ФИО2, как совершившему тяжкое преступление и не отбывавшему ранее лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 250000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 250000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: клинок ножа и рукоятку ножа после вступления приговора в законную силу уничтожить, детализацию вызовов абонентского номера 

<

***>, скриншот экрана сотового телефона, детализацию абонентского номера 

<

***>, детализацию вызовов абонентского номера 

<

***> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев