РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1848/2020 по иску ФИО1 к Администрации Шиткинского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Шиткинского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указав, что его отец работал в МУП «Шиткинский деревообрабатывающий комбинат». В ДД.ММ.ГГГГ их семье от данной организации была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ их семья проживала в данном жилом помещении. Родители умерли, он продолжает проживать в этой квартире, состоит по указанному адресу на регистрационном учете, несет бремя по содержанию квартиры.

МУП «Шиткинский деревообрабатывающий комбинат» ликвидирован.

В настоящее время он обратился в Администрацию Шиткинского муниципального образования с заявлением о приватизации жилого помещения, но ему было отказано, т.к. квартира не состоит в реестре муниципального имущества Шиткинского МО. Ранее в приватизации он не участвовал. 

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика –Администрации Шиткинского муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признают. 

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было передано семье ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ МУП «Шиткинский деревообрабатывающий комбинат», что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Шиткинский деревообрабатывающий комбинат» в настоящее время ликвидировано.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из домовой книги, выданной Администрацией Шиткинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно справки Территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах технической инвентаризации отсутствует информация о правообладателе объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60.0кв.м., в том числе жилой 43.2кв.м. 

Из справки Территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в 

<

адрес> и 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. не числится. Право на приватизацию не использовано.

Согласно справки КУМИ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» не числится, на балансе не состоит. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Он поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит в ней ремонты. Претензий по поводу владения и пользования квартирой к истцу никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена. Указанная квартира попала в зону чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Учитывая, что целью обращения истца в суд является последующее получение денежных выплат в связи с чрезвычайной ситуацией, заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ГУ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право собственности на квартиру, общей площадью 60.0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова