Уголовное дело №1-95 /2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 24 июля 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- прокурора Вавожского района Осипова Р.Я.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер от *** 

ФИО2 Язкаровича

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР ***, судимого:

-*** и.о. мирового судьи судебного участка *** УР по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Наказание отбыто ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

*** в 20 часов 28 минут ФИО3 по *** управлял автомобилем марки Форд Куга с государственным регистрационным знаком ***/18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. По данному факту *** мировым судьей судебного участка № *** УР вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ***.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № *** УР от ***, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начато ***.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до ***. 

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и *** после употребления алкогольной продукции у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, *** около 23 часов 30 минут, ФИО3, находясь с признаками алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО3 управлял автомобилем марки Форд Куга с государственным регистрационным знаком ***/18, двигался по автодороге сообщением *** УР. В ходе движения напротив *** УР, *** в 00 часов 40 минут ФИО3 был задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» и напротив *** УР, был отстранен от управления транспортным средством.

*** в 01 час 23 минуты при помощи алкотектора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер с № прибора ***, проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения в автомобиле Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский», стоящем, напротив *** УР, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 составила 0,822 мг/л. С данными показаниями ФИО3 не согласился. 

*** в 01 час 45 минут, находясь в автомобиле Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский», стоящем напротив *** УР, на законное требование сотрудников инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» о прохождении медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Совершая указанное действие ФИО3 осознавал общественно опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ОП *** УМВД России по ***, ФИО3 характеризуется посредственно, скандалов и шума дома не бывает, в состоянии опьянения не замечен, жалоб на него не поступало(л.д.101).

Положительно характеризуется ФИО3 по месту прежней работы в АО «Кировский хладокомбинат»(л.д.111).

Суду подсудимый пояснил, что проживает с супругой и 4 детьми, которым по 7 лет, 6 лет и 1,5 года. Супруга уехала к подруге в *** и не вернулась, объяснив причины, что устала от семейной жизни. В последнее время проживал с матерью и детьми. Мать больная, проходит обследование в связи с наличием ***. Он, дети и супруга хронических и иных заболеваний не имеют.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются положительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и недопущению совершения им преступлений.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

В виду наличия на иждивении малолетних детей, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ, что может существенно отразиться на воспитании и содержании малолетних детей подсудимого. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО4 Язкаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока в установленные дни два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не совершать нарушения трудовой дисциплины по месту работы; не менять место постоянного проживания(пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Согласно ст.48 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 зачесть в сроки лишения свободы период нахождения его под стражей с *** по ***.

Вещественное доказательство – два диска с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов