№ 5-5510/2021 

Дело № 71-344/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 11 августа 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2021 г., вынесенное в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Чистый город» Баютова Т.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Утверждает, что прокуратурой района запрос о представлении информации № 66ж-2021, а также решение о проведении проверки в адрес Общества не направлялись. Считает, что судьей нарушен принцип всестороннего и объективного рассмотрения дела, не дана объективная оценка всем доказательствам. Указывает, что в действиях ООО «Чистый город» отсутствует умысел, поскольку после получения запроса прокуратуры, ответ был дан незамедлительно. 

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Чистый город» - ФИО1 ее доводы поддержала 

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась. 

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1 и 3 части статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно частям 1 и 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 6 данного Федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, в период с 20 мая по 11 июня 2021 г. прокуратурой Каргапольского района Курганской области по обращению М.И.А проведена проверка исполнения требований законодательства при предоставлении услуг по утилизации отходов ООО «Чистый город», в ходе которой 20 мая 2021 г. прокуратурой района в адрес Общества направлен запрос на предоставление информации сроком исполнения до 28 мая 2021 г., который получен юридическим лицом 24 мая 2021 г. В нарушение статьи 6 Закона о прокуратуре ООО «Чистый город» обязательства по предоставлению информации в прокуратуру района по состоянию на 11 июня 2021 г. не выполнены. Уведомления от Общества в адрес прокуратуры района о причинах не предоставления ответа не поступали. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Чистый город» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2021 г.; решением о проведении проверки от 20 мая 2021 г. № 63; рапортом прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3; запросом на предоставление информации от 20 мая 2021 г. № 66ж-2021, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление прокурора Каргапольского района от 11 июня 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностном лицом в соответствии с требованиями закона, и содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные объяснения защитника ООО «Чистый город» Баютовой Т.В. от 11 июня 2021 г. изложены на отдельном бланке, в котором также имеются сведения о разъяснении ей статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав. 

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что ООО «Чистый город» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований прокуратуры города Кургана, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Чистый город» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в адрес Общества запрос № 66ж-2021 не направлялся, опровергаются отметкой в книге регистрации исходящей корреспонденции № 9-133 прокуратуры Каргапольского района (л.д. 13), накладными на вручение почтового отправления (л.д. 47-54), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64192055014373 (лд. 10), из которых следует обратное, а также скриншотом электронной почты о направлении 7 июня 2021 г. запроса повторно защитнику Баютовой Т.В. (л.д. 65).

Вопреки доводам жалобы ООО «Чистый город» уведомлено о проведении проверки почтовой связью, документы о проверке были направлены 20 мая 2021 г. одним письмом с запросом в адрес Общества. 

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Чистый город» в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков