Судья Кузнецова Е.Д. Дело № 22 –7967/2025

50RS0016-01-2025-002061-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 04 сентября 2025 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Кулешовой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Кремс Д.К., 

защитника осужденного ФИО1 -адвоката Аверина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2025 года уголовное дело по апелляционному представлению заместитель Королевского городского прокурора Нехорошев А.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 04 июня 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

осужден:

ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положении ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 года, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., заключение прокурора Кремс Д.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Аверина А.В., суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 осужден за организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель Королевского городского прокурора Нехорошев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 просит приговор Королевского городского суда Московской области от 04.06.2025 в отношении изменить, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ взыскать с осужденного в счет конфискации в доход государства денежную сумму, эквивалентную сумме полученных в результате совершения преступления, а именно 10000 рублей. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1, виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе и данные о личности в отношении ФИО1, подробно изложенные в приговоре.

Выводы суда о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных его личности надлежащим образом мотивированы, и с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов дела не следует и в судебном заседании не установлено, что подсудимый ФИО1 за предоставление жилья для проживания получил от ФИО2 и ФИО3 денежную сумму по 5 000 рублей за проживание. 

Таким образом, обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 04 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представления, - без удовлетворения..

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Шишкин