Дело № 2-3588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Алескеровой М.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ купил домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности. На данном земельном участке расположены жилой дом, сарай, летняя кухня, гараж кирпичный.

Истцом выполнена перепланировка дома, лит «В» и жилого дома лит. «П».

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №: изменение площади в жилом доме лит. «В» произошло за счет сноса части дома, демонтожа и установки внутренних перегородок, возведения помещений №,5,6, площадью 19,8 кв.м., которые узаконены согласно решения суда, демонтожа отопительного очага в помещениях № №,5, демонтожа внутренней межкомнатной перегородки между помещениями №,6 в результате образовалось помещение №, помещений №№,8, общей площадью 24,7 кв.м., на возведение которых разрешение не представлено.

<

адрес> жилого дома литер «В» составляет 91,5 кв.м., жилая – 67,7 кв.м.

На возведение жилого дама литер «П», разрешение не предъявлялось.

Жилой дом литер «В», площадью 67,4 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом литер «П», площадью 42,6 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от 11.12.2015г. №.

По вопросу подготовки технического плана и постановки на кадастровый учёт истец обратился в БТИ.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит сохранить жилой дом литер «В», общей площадью 91,5 кв.м., в том числе жилой 67,7 кв.м., литер «П», общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, № в реконструированном состоянии. Признать право собственности на указанные дома. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)

В силу п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником земельного участка, площадью 459 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основание – свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл целое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> №. На земельном участке расположены жилой дом, сарай, летняя кухня, гараж кирпичный (л.д.12).

Данные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учёт (л.д.14-17).

Для улучшения жилищных условий истцом была выполнена реконструкция дома литер «В» и жилого дома литер «П».

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №: изменение площади в жилом доме литер «В» произошло за счёт сноса части дома, демонтажа и установки внутренних перегородок, возведения помещений №,5,6, площадью 19,8 кв.м., которые узаконены согласно решения суда, демонтажа отопительного очага в помещениях № №,5, демонтажа внутренней межкомнатной перегородки между помещениями №,6 в результате образовалось помещение №, помещений №№,8, общей площадью 24,7 кв.м., на возведение которых разрешение не представлено (л.д.23).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз, жилой дом литер «в» после реконструкции состоит из основного строения литер «В», пристройки литер «в1», пристройки литер «В2». В результате проведённой реконструкции в виде возведения новой пристройки литер «В2» на месте ранее снесённых гаража литер «Н» и пристройки литер «в2», перепланировки и переустройства ранее существовавших помещений, изменился состав и площадь помещений жилого дома литер «В», увеличилась площадь застройки и строительный объём здания. В результате проведённой реконструкции в виде возведения новой пристройки литер «П2» на месте ранее снесённой летней кухни литер «Р», возведения новой пристройки литер «П1» на месте ранее снесённого пристроя литер «п», перепланировки и переустройства ранее существовавших помещений, изменился состав и площадь помещений жилого дома литер «П», увеличилась площадь застройки и строительный объём здания. Реконструированный индивидуальный жилой дом, литер «В», литер «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует техническим регламентам, градостроительным регламентам, пожарным, строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНиП, нормам СанПин, другим действующим нормам (л.д.67-90).

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, с учётом вновь возведенных пристроек, не противоречат требованиям, предъявляемым вышеназванной нормой права к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Поскольку подтверждено отсутствие нарушений строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных требований, норм, правил, доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов третьих лиц выполненной в жилом доме перепланировкой и переустройством, не представлено, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, то суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, имеется обращение в администрацию 

<

адрес> по вопросу не подлежащим сносу самовольно реконструированного объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дан ответ, что признание права должно осуществляться в судебном порядке (л.д. 25).

Более того, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в выяснении мнения собственников соседних земельных участков, поскольку возведение спорных пристроек литер «В2», литер «П1», «П2», осуществлено по направлению в центр от границ соседних участков. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведённые истцом работы выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нём граждан с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом литер «В», общей площадью 91,5 кв.м., в том числе жилой 67,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в реконструированном состоянии.

Сохранить жилой дом, литер «П», общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 91,5 кв.м., в том числе жилой 67,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер «П», общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова