Дело № 2-1835/19

47RS0004-01-2017-010685-41 г.Всеволожск

20 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита в размере 62700, 13 руб., из которых 38461, 42 руб. – основной долг, 14 104 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты, 10134,71 руб. – неустойка за просрочку возврата долга. Требования мотивированы тем, что 21 июня 2013 года между Банком и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 52000 руб. под 22,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 6 августа 2015 года заемщик умер, наследство после ее смерти приняла ФИО1, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности направлены к наследнику, принявшему наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132).

Ответчик иск не признала, ссылалась на то, что в отношении вышеуказанного договора кредита заемщиком ФИО2 заключен договор страхования, включающий в себя риск смерти застрахованного лица, в связи с чем, полагает, что, поскольку Банк не воспользовался правом на страховое возмещение, взыскание с нее задолженности, как с наследника, нарушит ее права. 

Представитель третьего лица ОАО «ВСК», привлеченного к участию в деле в порядке ч.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением суда от 17 января 2019 года, в суд не явился, извещен (л.д.145), отзыва относительно иска и возражений ответчика не представил.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что 21 июня 2013 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита в размере 52 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО2 в размере 52 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21 июня 2013 года №.

6 августа 2015 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВО № от 10 августа 2015 года. 

24 сентября 2015 года ответчик ФИО1, являясь наследником умершей ФИО2, подала нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Таким образом, судом установлено, что 24 сентября 2015 года ответчик ФИО1 приняла наследство после умершей ФИО2

Из выписки по счету видно, что к моменту смерти заемщика, кредит погашен не был.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по уплате задолженности по кредитному договору от 21 июня 2013 года №, 31 августа 2017 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по данному договору.

Поскольку данное требование Банка ответчик не исполнила, Банк обратился в суд.

Из материалов дела видно, что в день заключения договора кредита, 21 июня 2013 года, ФИО2, присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» (л.д.106).

При этом, уже при заключении договора кредита, его условия (п.4.2.7) предусматривали право Банка по направлению средств страхового возмещения, поступившие от страховой компании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору кредита (л.д.19 оборот).

Из условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее Программа страхования) следует, что в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья клиента до даты возврата кредита. Кроме того, Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. 

К страховым случаям, как установлено Программой страхования, в том числе, относятся смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования (п.3.2.1.1).

Срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к Программе страхования до даты возврата кредита, определенной договором (п.3.2.3).

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг (п.3.2.4).

Выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям, указанным в п.3.2.1, и признанным страховым случаем (п.3.2.7).

Пунктом 3.3. Программы, установлено, что за участие в программе клиент вносит плату, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д.135-137).

Обстоятельство страхования заемщика ФИО2 на случай ее смерти, а также обстоятельство наступления страхового случая Банк не оспаривает (л.д.138).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Из материалов дела следует, что Банку, являющемуся одновременно страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, о смерти заемщика было известно из ответа нотариуса от 15 июля 2016 года (л.д.40).

Однако, материалы дела не содержат документального подтверждения того, что Банком исполнена установленная ст.961 Гражданского кодекса РФ обязанность по незамедлительному уведомлению о наступлении страхового случая страховщика.

Данная обязанность переложена Банком на наследника заемщика ФИО1 (л.д.138). При этом, такие действия Банка основаны на положениях пункта 3.4 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования, предусматривающих обязанность родственника клиента Банка (в данном случае заемщика) предоставить ему, как страхователю, необходимые для производства выплаты документы.

Между тем, ФИО1, являясь правопреемником прав и обязанностей своей умершей матери ФИО2, самостоятельной обязанности на себя перед Банком, такой как представление документов для производства страховой выплаты, не принимала. Законодательно такая обязанность также не установлена. Являясь лицом, заинтересованным в выплате страхового возмещения по обязательствам наследодателя, она имеет право, но не обязана обратиться к страхователю, либо к страховщику, предоставив необходимые документы для производства по заявлению Банка, как страховщика и выгодоприобретателя по договору страхования, страховой выплаты.

Вместе с тем, Банк в случае наступления страхового случая, обязан уведомить об этом страховщика в силу ст.961 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Однако, в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Это означает, что Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение заинтересованных лиц по сравнению с установленным законом.

Исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика, то есть с 15 июля 2016 года.

Вместе с тем, истец 2 ноября 2017 года, вопреки условию о страховании, обратился в суд с иском к наследнику заемщика. 

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Банк доказательств уведомления страховщика о наступлении страхового случая не представил. Обстоятельства, препятствующие этому, судом не установлены.

Наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий Банком не произведено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.

Правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника с учетом установленных обстоятельств, у суда не имеется. 

Банк не лишен права поставить вопрос об удовлетворении своих требований за счет страхового возмещения. В случае невыплаты страхового возмещения, возникновения иных препятствий по погашению кредитной задолженности, Банк имеет право обратиться в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья