Дело № 2-579/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центрстрой» к ФИО2 о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ООО «Центрстрой» обратилось в суд с иском, с учетом измененных исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в отношении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, жилой комплекс 

<

данные изъяты>, признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № расторгнутым в одностороннем порядке и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец был обязан построить и передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, а ответчик оплатить стоимость объекта в размере 1337600 рублей.

Свои обязательства по договору истцом исполнены, однако ответчик от уплаты стоимости объекта уклонился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не поддержав требования о признании договора уступки, заявленного, в том числе, к ФИО3, поскольку договор уступки расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в Росреестре. Определением суда, с согласия истца, ФИО3 исключена из числа ответчиков. Поскольку договор уступки расторгнут, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ зарегистрирован в Росреестре, значит в Росреестре имеется запись о праве ФИО2 на объект недвижимости – 

<

адрес>, которая подлежит исключению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явилось. Извещено. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центрстрой» заключило с ФИО2 договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец был обязан построить и передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, а ответчик оплатить стоимость объекта в размере 1337600 рублей (л.д. 9-15). Указанный договор зарегистрирован в Росреестре.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения договора в части оплаты, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и описью вложения было направлено требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центрстрой» направило ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор уступки права требования на долевое участие в строительстве, зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем указанный договор уступки соглашением, зарегистрированном в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В настоящее время сведения о переходе прав на спорный объект долевого строительства согласно ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Определением суда от 30.05.2017 в отношении спорного объекта недвижимости приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреесту производить действия по регистрации возникновения, перехода и прекращения любых вещных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 указанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Указанные требования Закона истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки установленных Законом прав на участие в судебном разбирательстве и принципа состязательности сторон, ответчик, при том, что его представитель знакомился с материалами дела и получил копию иска с приложением, от участия уклонился; доказательства и возражения относительно заявленных требований не представил.

Соответственно суд соглашается с правомерностью заявленных требований о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке, обстоятельства, на которые ссылается сторона истца – установленными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом решение суда о признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке является основанием Росреестру для внесения записи об исключении (аннулировании) записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО2 (при ее наличии) на объект долевого строительства – 

<

адрес>.

К доводам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об отказе в исковых требованиях к Управлению об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации в отношении объекта долевого строительства – 

<

адрес>, как и к остальным другим доводам, заявленным в представленных возражениях, суд относится критически, поскольку истец не заявлял каких-либо требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области. Кроме того исключение из ЕГРП записи является последствием признания договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке.

Меры по обеспечению иска по вступлению настоящего решения в законную силу следует отменить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Центрстрой» к ФИО2 признании договора расторгнутым в одностороннем порядке, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить.

Признать расторгнутым в одностороннем порядке договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центрострой» и ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области для исключения (аннулирования) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи (при ее наличии) государственной регистрации права ФИО2 в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 41,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, жилой комплекс 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход в пользу ООО «Центрстрой» государственную пошлину в сумме 12000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Пролетарского районного суда города Твери от 30 мая 2017 года в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить действия по регистрации возникновения, перехода и прекращения любых вещных прав в отношении недвижимого имущества: 

<

адрес>, жилой комплекс 

<

данные изъяты> по вступлению в законную силу настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева 

Мотивированное решение составлено 17 июня 2017 г.