№

24RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 12 мая 2023 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жукова К.М., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Першаковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленогорск Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3 находился в 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где в компании знакомых, в том числе Д.С., распивал спиртные напитки. В этот же день, около 14 часов, ФИО3, увидев в прихожей квартиры принадлежащий Д.С. пакет с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 7500 рублей, о чем ФИО3 было достоверно известно, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Убедившись, что Д.С. ушла спать, а остальные находящиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, ФИО2 прошел в прихожую, достал из находящегося на полке пакета принадлежащий Д.С. кошелек, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 7500 рублей, которые положил в карман своей куртки, висевшей в прихожей, а впоследствии переложил в карман брюк, надетых на нем, после чего совместно со всеми продолжил распитие спиртных напитков. Через некоторое время ФИО3 желая скрыться с похищенными денежными средствами и распорядиться похищенным по своему усмотрению, решил уйти из указанной квартиры, но в этот момент Д.С. обнаружила отсутствие денежных средств в своем кошельке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по телефону сообщила в полицию. Прибывшими по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции ФИО3 был застигнут на месте преступления, при нем были обнаружены принадлежащие Д.С. денежные средства, тем самым свой преступный умысел, которым Д.С. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 7500 рублей, ФИО3 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со статьей 316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки пагубного употребления алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО3 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. ФИО3 наркоманией, хроническим алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с тем, что ФИО3 выявляет признаки пагубного употребления алкоголя, согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н нуждается в диспансерном наблюдении в течение одного года у врача нарколога-психиатра (л.д. 110-114).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принятие мер к заглаживанию вреда, а именно извинение перед потерпевшей в судебном заседании.

При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении ребенка и добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимый в отношении ребенка лишен родительских прав, похищенные деньги у него были изъяты сотрудниками полиции на месте преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

В соответствии со статями 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, по месту отбытия наказания положительно, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, на учете у врача психиатра не состоящего, ранее судимого, трудоустроенного с 03.04.2023г., женатого с 05.05.2023г., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не назначать. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, обсудив возможность сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по указанному выше приговору, суд к этому оснований не находит, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходя к выводу о том, что в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО2 своим поведением исправление не доказал, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто, в связи с чем условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ. 

Основания для замены наказания в соответствии со статьей 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

С применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные средства: Билет Банка России № ЛК 4607977 номиналом 5000 рублей, Билет Банка России № ХЭ 0441354 номиналом 1000 рублей, Билет Банка России № НЬ 5872988 номиналом 1000 рублей, Билет Банка России № Тз 2663514 номиналом 500 рублей - хранящиеся у потерпевшей Д.С. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.М. Жуков