УИД: 50RS0035-01-2024-014883-03 Дело №12-30/2025

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 13 января 2025 года 

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу генерального директора ООО «Нафтатранс-М» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №764425162 от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Нафтатранс-М», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №764425162 от 31.10.2024 собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK» 6х2, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом-цистерной марки «БЦМ 42,4», государственный регистрационный знак №, ООО «Нафтатранс-М», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Из постановления следует, что 09.09.2024 в 16 ч 00 мин в ходе проведения постоянного рейда по адресу: 134 км ФАД М-8 «Холмогоры» Ярославской области выявлено транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK» 6х2, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом-цистерной марки «БЦМ 42,4», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Нафтатранс-М», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 на котором в нарушение п.п.9.7.2.1, 6.8.2.1.27 Приложений «А» и «В» к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (далее – ДОПОГ) на устройстве заземления отсутствовала маркировка, в связи с чем конструкция транспортного средства не соответствовала требованиям перевозки опасных грузов.

Определением государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №764625046 от 14.10.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Нафтатранс-М» о передаче дела об административном правонарушении в ТОГАДН по Московской области, то есть по месту регистрации юридического лица. 

Генеральный директор ООО «Нафтатранс-М» ФИО2 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, жалоба содержит доводы о несогласии с определением от 14.10.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица. 

В жалобе заявитель отмечает, что административным органом в нарушение требований КоАП РФ не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и как следствие, оно не направлялось в адрес ООО «Нафтатранс-М». Утверждение должностного лица о том, что дело об административном правонарушении возбуждено протоколом осмотра транспортного средства считает неверным, поскольку ч.4 ст.28.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных актов, с момента составления или вынесения которых возбуждается дело об административном правонарушении. Вместе с тем, указанный перечень не содержит такого процессуального акта, как протокол осмотра транспортного средства. 

Помимо прочего, заявитель, ссылаясь на ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, полагает, что должностное лицо, отказав в удовлетворении ходатайства, и соответственно, в передаче дела об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица, необоснованно лишило ООО «Нафтатранс-М» возможности реализовать свои права. 

Заявитель – генеральный директор ООО «Нафтатранс-М» ФИО2 и государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Административным органом представлен отзыв на жалобу ООО «Нафтатранс», содержащий доводы о доказанности вины юридического лица, и законности постановления от 31.10.2024, и определения от 14.10.2024.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов. 

Согласно п.3.20 «ГОСТ Р 57478-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Грузы опасные. Классификация» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.05.2017 №454-ст) (ред. от 17.06.2020) под опасным грузом понимается вещество (смесь веществ, раствор), материал, изделие или отходы производства или другой деятельности, которые удовлетворяют классификационным показателям, критериям или признакам и вследствие присущих им свойств и при наличии определенных факторов могут стать причиной нанесения ущерба окружающей среде, материального ущерба, привести к гибели, травме, отравлению, заболеванию людей и животных.

В силу п.«b» ст.1 ДОПОГ термин «опасные грузы» означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий;

В соответствии с п.12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145, при перевозке опасных грузов субъектом транспортной деятельности в дополнение к требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, должны соблюдаться требования, установленные приложениями A и B к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) 30.09.1957.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п.6.8.2.1.27 Приложения «А» к ДОПОГ (том 2) корпуса, предназначенные для перевозки жидкостей с температурой вспышки не более 60? С, или для перевозки воспламеняющихся газов, а также №ООН 1361 угля или №ООН 1361 сажи (группа упаковки II), должны быть подсоединены к шасси посредством, по крайней мере, одного прочного электрического кабеля. Необходимо избегать любого металлического контакта, способного вызвать электрохимическую коррозию. Корпуса должны быть оборудованы, по крайней мере, одним устройством заземления, имеющим четкую маркировку в виде знака и пригодным к электрическому подсоединению.

В силу п.9.7.2.1 Приложения «В» к ДОПОГ (том 2) встроенные или съемные металлические цистерны должны удовлетворять соответствующим требованиям главы 6.8.

Согласно исследованной в судебном заседании транспортной накладной №114123952/1 от 09.09.2024 транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK» 6х2, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом-цистерной марки «БЦМ 42,4», государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку груза UN 1203, бензин моторный, 3, II, (D/E) в общем количестве 26,664 т. 

Как следует из таблицы «А» Перечня опасных грузов ДОПОГ бензин моторный UN 1203, бензин моторный, 3, II, (D/E) относится к 3 классу опасности (легковоспламеняющиеся жидкости).

Таким образом, перевозимый транспортным средством груз является опасным. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в протоколе осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №77/1052/0909-358 от 09.09.2024, а также актом постоянного рейда №77/1052/0909-258 от 09.09.2024, согласно которым по адресу: 134 км ФАД М-8 «Холмогоры» Ярославской области выявлено транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK» 6х2, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом-цистерной марки «БЦМ 42,4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1Н., на котором на устройстве заземления отсутствовала маркировка, в связи с чем конструкция транспортного средства не соответствовала требованиям перевозки опасных грузов. 

Кроме того, факт отсутствия маркировки в виде специального знака на устройстве заземления подтверждается и объяснениями водителя ФИО1 от 09.09.2024, управлявшего транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. 

Перевозчиком согласно путевому листу серии HTM № 5677 от 03.09.2024, а также владельцем транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK» 6х2, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом-цистерной марки «БЦМ 42,4», государственный регистрационный знак №, является ООО «Нафтатранс-М», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Нафтатранс-М» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4).

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Нафтатранс-М», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, специализируясь на перевозках грузов автомобильным транспортом, допустило выпуск на линию транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK» 6х2, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом-цистерной марки «БЦМ 42,4», государственный регистрационный знак №, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, а именно: на устройстве заземления отсутствует маркировка, чем нарушило требования п.9.7.2.1 и 6.8.2.1.27 Приложений «А» и «В» к ДОПОГ.

В связи с тем, что субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, на них возлагается обязанность по соблюдению Правил дорожного движения и иных указанных правил, регулирующих перевозку опасных грузов. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не выносилось и не направлялось в адрес ООО «Нафтатранс-М» определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а вместо него составлен протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №77/1052/0909-358 от 09.09.2024, считаю несостоятельными по следующим причинам. 

В силу п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В связи с изложенным, оснований для проведения административного расследования по указанному делу не имелось, в связи с чем дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении от 15.10.2024.

Кроме того, 14.10.2024 должностным лицом отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Нафтатранс-М» ФИО2 о передаче материалов административного дела в ТОГАДН по Московской области, то есть по месту регистрации юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно подп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. 

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Помимо прочего, ООО «Нафтатранс» располагается по адресу: 

<

...>, то есть в субъекте, находящимся на незначительном удалении от места производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, должностным лицом административного органа верно принято решение об отказе в удовлетворения ходатайства ООО «Нафтатранс» о передаче дела об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ООО «Нафтатранс» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в минимальном размере, оно соответствует закону и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Все приведенные обстоятельства указывают на отсутствие каких-либо оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Нафтатранс». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №764425162 от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Нафтатранс-М», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, оставить без изменения, а жалобу ООО «Нафтатранс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин