61RS0011-01-2024-001519-61 К делу № 1-17/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 г. г. ФИО3 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Сидорова Т.А.

защитника Бугрей С.В.

подсудимого Стефанко ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стефанко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, не военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, ранее судим:

- 12.02.2014 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 10.02.2017 г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 330 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Стефанко ФИО21 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

25.04.2024, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 25 минут, Стефанко ФИО22 находясь на участке местности вблизи магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО10, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, Стефанко ФИО23., 25.04.2024, около 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности вблизи магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидев ФИО10, который должен ему денежные средства и не отдал в оговоренный срок, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, и желая причинить вред здоровью ФИО10, проявляя преступную легкомысленность и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Стефанко ФИО24 25.04.2024, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, в связи с не возвратом ему денежного долга потерпевшим ФИО10, высказывая в его адрес требование о возврате денег, умышленно нанес ФИО10 не менее двух ударов локтем в область лица потерпевшего, а также множество ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов ФИО10 – грудь и живот, в результате чего потерпевший, ощущая физическую боль, присел на корточки, а Стефанко ФИО25. прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий, Стефанко ФИО26 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения:

- тупая травма груди и живота: полные разгибательные переломы 9,10 ребер слева по средне-подмышечной линии, разрывы с размозжением селезенки, гемоперитонеум (около 2000 мл жидкой со свертками крови), которая относится к разряду повреждений повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со смертью;

- ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги, которая относится к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель (21 дня) и в причинной связи со смертью не стоит;

- поверхностная ушибленная рана нижнего века правого глаза, ссадины на лице, ссадины на правой кисти и в области правого коленного сустава, которые относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью, человека и в причинной связи со смертью не стоят.

В результате преступных действий Стефанко ФИО27. смерть ФИО10 наступила 25.04.2024 по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>, от тупой травмы груди и живота сопроводившейся переломами 9,10 ребер слева, разрывами с размозжением селезенки и осложнившейся развитием острой, массивной кровопотери.

Он же, Стефанко ФИО28 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

24.04.2024 между Стефанко ФИО29. и ФИО10, возникли долговые обязательства, связанные с займом ФИО6 денежных средств в сумме 2550 рублей, которые ФИО6 обязался вернуть Стефанко ФИО30 до утра 25.04.2024. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Стефанко ФИО31 находился на участке местности вблизи магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидев ФИО10, который должен ему денежные средства и не отдал в оговоренный срок, в результате чего у Стефанко ФИО32 возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий по истребованию долга, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Стефанко ФИО33. 25.04.2024, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку получения от ФИО10 долга, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что у ФИО10 имеется мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 9A» IMEI №/14, и понимая, что ФИО9 должен ему денежные средства, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ, главой № «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав», порядку осуществления своих прав, движимый желанием реализовать предполагаемое право на получение денежных средств, с целью выполнения требования Стефанко ФИО34 ФИО10 о погашении последним денежной задолженности, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, связанных с разрешением имущественных споров, применяя к потерпевшему насилие, умышленно нанес ФИО10 не менее двух ударов локтем в область лица потерпевшего, а также множество ударов кулаком руки в область расположения жизненно-важных органов ФИО10 – грудь и живот, в результате чего потерпевший, ощущая физическую боль, присел на корточки, выронив на асфальт, находящийся при нем мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 9A» IMEI №/14, стоимостью 5300 рублей, который Стефанко ФИО35. поднял и забрал себе в счет погашения долговых обязательств ФИО10, и покинул место совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий, Стефанко ФИО36. причинил ФИО10 следующие телесные повреждения:

- тупая травма груди и живота: полные разгибательные переломы 9,10 ребер слева по средне-подмышечной линии, разрывы с размозжением селезенки, гемоперитонеум (около 2000 мл жидкой со свертками крови), которая относится к разряду повреждений повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со смертью;

- ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги, которая относится к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель (21 дня) и в причинной связи со смертью не стоит;

- поверхностная ушибленная рана нижнего века правого глаза, ссадины на лице, ссадины на правой кисти и в области правого коленного сустава, которые относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью, человека и в причинной связи со смертью не стоят.

Действиями Стефанко ФИО37. потерпевшему ФИО10 причинен существенный вред, который выразился в нарушении личной неприкосновенности, причинении физической боли, вреда и страданий ФИО10, а также причинении ему материального ущерба в размере 

<

***> рублей, который является значительным, нарушении его конституционных прав гражданина РФ на свободу и личную неприкосновенность, закрепленных Конституцией РФ.

Подсудимый Стефанко ФИО38. вину свою признал частично в том, что нанёс четыре удара, множество ударов не наносил, по ч.2 ст.330 УК РФ вину не признал. По существу показал, что 25.04.2024г. примерно в 20 часов встретился со ФИО10 Свидетель №2 и ещё один парень, которого он не знает, оказались рядом. Ранее ФИО9 просил у него в долг 3 000 руб., у него было 2 550 руб. и он занял ФИО10 эти деньги. ФИО9 вовремя не отдал долг. На телефонные звонки не отвечал, поэтому когда они встретились возле магазина, то у них состоялся недолгий разговор и ФИО9 ему нагрубил. Он ударил ФИО10 локтем в лицо. Затем ФИО9 зачем-то полез в карман. В связи с этим он нанёс ФИО10 два удара в область грудной клетки. Когда ФИО9 его потянул, то он нанёс ему ещё один удар в бок. От этого удара ФИО9 не приседал. Затем ФИО9 сказал ему, что отдаст свой телефон в залог. Телефон он взял у ФИО10. Спросил у ФИО10 как телефон разблокировать, чтобы убедиться, что этот телефон принадлежит ФИО10 После этого он написал свой номер телефона ФИО10 на чеке из магазина, и они расстались. ФИО9 пошёл сам. Свидетель №1 ему не помогал. Потом узнал, что ФИО9 умер.

Вина Стефанко ФИО39. полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает с матерью ФИО10 с 1970 года. ФИО9 доводится ему пасынком. Отношения у них были хорошими. С подсудимым знаком не был. 25.04.2024г. сын после работы отдохнул, а потом ему позвонили и он сказал, что выйдет ненадолго. Минут через 40 раздался звонок в дверь, он вышел и увидел, что на пороге стоит парень, держит ФИО10 Парень с его помощью занёс ФИО10 в квартиру и положил на диван. ФИО9 не двигался. Он вызвал скорую помощь. Парень, который привел ФИО4 сказал, что его избили возле магазина. Когда ФИО9 уходил из дома, телесных повреждений у него не было. Когда вернулся, то видимых повреждений кроме ссадины на лбу у ФИО10 не было. Позже из разговоров узнал, что ФИО9 был должен деньги. Охарактеризовать ФИО10 может как спокойного человека. Всегда помогал по дому. Был опорой матери, которая является инвали

<

адрес> группы. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что примерно в 21 час он и ФИО9 стояли возле магазина. Подошел подсудимый, с ним ещё двое парней. Подсудимый спросил у ФИО10: «Где долг?», ударил его кулаком в живот в область селезёнки. ФИО9 от удара присел. Когда ФИО9 поднялся, то Стефанко ФИО40 нанёс ещё один удар. Он начал разнимать их, на что ему было сказано: «Не лезь, это не твое дело, он нам денег должен». Подсудимый ещё один-два раза ударил ФИО10 и они начали разговаривать. Стефанко ФИО41. сказал ФИО10: «Давай телефон. Принесёшь деньги, отдам телефон». ФИО9 отдал свой телефон и сказал, что в субботу получит деньги и принесёт их и заберёт свой телефон. Это всё очень быстро произошло. После этого он и ФИО9 пошли домой к ФИО4. ФИО9 сначала шел сам, потом ему стало плохо. Он довел его до дома, а когда подошли к двери, то его родители помогли донести его до дивана. На следующий день узнал, что он умер.

Свидетель Свидетель №3 показал, что как участковый уполномоченный находился на суточном дежурстве. Поступил вызов из дежурной части о том, что по адресу проживания Потерпевший №1 скончался человек. Он приехал, осмотрел труп. Родители сказали, что сыну кто-то позвонил и он вышел ненадолго. Домой он сам уже не мог прийти. Его привели. В кармане ФИО4 была найдена записка с номером телефона. Потом выяснили, что это номер телефона Стефанко ФИО42 Он позвонил по этому номеру. Стефанко ФИО43. ему ответил. Он спросил Стефанко ФИО44. знаком ли он со ФИО10, на что Стефанко ФИО45. ответил, что ФИО9 ему знаком и что он должен ему деньги. Также сказал, что встречался со ФИО7. Сначала сказал, что несколько дней назад. Потом сказал, что встречался в этот день, когда ФИО9 умер. Также он спрашивал у Стефанко ФИО46. наносил ли он ФИО10 удары. На что Стефанко ФИО47. ответил, что не наносил удары, что они просто поговорили. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает фельдшером. Выезжала в апреле 2024 года по вызову. Её встретил пожилой мужчина, который был расстроен. Мужчина рассказал, что его сыну позвонили на телефон. Сын ушёл. Через непродолжительное время сына принёс на плече его знакомый. Сын храпел. Его положили на диван, и потом он затих. Она осмотрела человека, который лежал на диване, и констатировала биологическую смерть. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в вечернее время возле магазина «Покупочка» в 

<

адрес> встретились он, Стефанко ФИО48., ФИО9 и ещё один парень, которого он не знает, но он был вместе со ФИО4. Стефанко ФИО49. спросил у ФИО10 по поводу долга. ФИО9 в ответ что-то сказал. Дальнейшего разговора он не слышал, т.к. ему позвонила жена, и он отошёл в сторону. Что произошло между ФИО10 и Стефанко ФИО50 он не видел. Видел, что ФИО9 достал свой телефон и показал ФИО5 как можно разблокировать телефон. После этого Стефанко ФИО51 и ФИО9 зашли в магазин и Стефанко ФИО52 записал номер своего телефона на чеке и передал ФИО10. Затем ФИО9 и парень, который был с ним ушли. На следующий день узнал о том, что ФИО9 умер. Он не видел, чтобы ФИО2, бил ФИО10. Видел только то, что он взял ФИО10 за капюшон куртки и тряхнул его. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что не видел, куда конкретно Стефанко ФИО54 наносил удары ФИО10. Видел, что Стефанко ФИО53 делал движения руками и правой рукой держал ФИО10 за капюшон (т.2 л.д.32-36).

Также вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024 с участием ФИО8, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой был обнаружен труп ФИО10 (т. 1 л.д. 37-42)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024 с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около магазина «ПокупАлко» по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на место, где Стефанко ФИО55. нанес не менее 4 ударов в область лица и туловища ФИО10 После нанесения ударов Стефанко ФИО56. забрал у ФИО10 мобильный телефон (т.1 л.д.13-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024 по адресу: 

<

адрес> участием Стефанко ФИО61 согласно которому у Стефанко ФИО60. изъят мобильный телефон «Redmi 9A» в чехле из кожзаменителя в виде книжки (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.04.2024, согласно которому у подозреваемого Стефанко ФИО57 получены образцы крови (т.2 л.д. 119-120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.04.2024, согласно которому у подозреваемого Стефанко ФИО58. получены срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук (т.2 л.д. 123-124);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.04.2024, согласно которому у подозреваемого Стефанко ФИО59. получены смывы с ладоней обеих рук (т.2 л.д. 128-129);

- протоколом выемки от 06.05.2024, согласно которому в магазине «ПокупАлко», по адресу: 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписями за период с 19 по 21 час за 25.04.2024 (т.2 л.д. 106-110);

- протоколом выемки от 27.04.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета № Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО у подозреваемого Стефанко ФИО62 изъято: майка серого цвета, шорты серого цвета, кроссовки бело-серого цвета, мобильный телефон «Infinix SMART 6 PLUS»(т.2 л.д. 133-135);

- протоколом выемки от 03.05.2024, согласно которому в помещении ГБУ РО Бюро «СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес> изъято: волосы с лобной области ФИО10, волосы с височной области справа, волосы с височной области слева, волосы с теменной области слева, волосы с теменной области справа, волосы с затылочной области, срезы ногтей с правой кисти, срезы ногтей с левой кисти, образец крови, олимпийка черная синтетическая, футболка черная х/б, трико синее полушерстяное, трусы синие х/б, носки черные, синтетические (т.2 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий потерпевшему ФИО10, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Стефанко ФИО63.(т.2 л.д. 226-229)

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2024, согласно которому осмотрено: оптический диск, изъятый в ходе выемки от 06.05.2024 по адресу: 

<

адрес> «а»; мобильный телефон марки «Infinix SMART 6 PLUS», майка серого цвета, шорты серого цвета, кроссовки бело-серого цвета, изъятые у подозреваемого Стефанко ФИО64. в ходе выемки от 27.04.2024 по адресу: 

<

адрес> «а»; срезы ногтевых пластин с обеих кистей трупа ФИО10, образцы волос с головы трупа ФИО10, олимпийка черная синтетическая, футболка черная х/б, трико синее полушерстяное, трусы синие х/б, носки черные синтетические, изъятые в ходе выемки от 03.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 5; два образца крови, срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки, смывы с ладоней правой и левой руки полученные у подозреваемого Стефанко ФИО65. в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 26.04.2024 по адресу: 

<

адрес> «а»; чек с номером телефона Стефанко ФИО66., изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 от 13.05.2024 по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 230-240,241,242);

- заключением эксперта № от 27.04.2024, согласно которому при проведении экспертизы у Стефанко ФИО67 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (т.2 л.д. 153-154);

- заключением наркологического освидетельствования № от 06.05.2024, согласно которому у Стефанко ФИО68. выявлено: больным наркоманией не является, является больным токсикоманией, алкоголизмом не страдает. В лечении в настоящий момент не нуждается. Рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства. Противопоказаний для лечения нет (т. 2 л.д. 161);

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № от 20.05.2024, из которого следует, что Стефанко ФИО69., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время; Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами клинического обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, службы в армии, в течении последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При обследовании у Стефанко ФИО70 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся личностные особенности Стефанко ФИО71 не выходят за пределы границ диапазона психофизиологической нормы и не могут быть расценены как расстройство психической деятельности или как грубая патология характера (психопатия). Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что в период инкриминируемого ему деяния Стефанко ФИО72. в состоянии психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У него сохранялась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. По своему психическому состоянию Стефанко ФИО73 как в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством них доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 201-202);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании у трупа гр-на ФИО10 было обнаружено: а) тупая травма груди и живота: полные разгибательные переломы 9,10 ребер слева по средне-подмышечной линии, разрывы с размозжением селезенки, гемоперитонеум (около 2000 мл жидкой со свертками крови). Данная травма в виде переломов ребер слева и разрывов с размозжением селезенки причинена воздействием тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара, могла образоваться за 15-60 минут до времени наступления смерти, относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со смертью. Нельзя исключить, что тупая травма груди и живота в виде переломов 9,10 ребер слева и разрывов с размозжением селезёнки могла образоваться в результате неоднократных ударов кулаком в область туловища. В область туловища ( груди и живота) потерпевшему было причинено как минимум одно воздействие травмирующей силы; б) ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара, могло образоваться незадолго до наступления смерти, относится к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней но не более 3х недель (21 дня) и в причинной связи со смертью не стоит; в) поверхностная ушибленная рана нижнего века правого глаза, ссадины на лице, ссадины на правой кисти и в области правого коленного сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, могли образоваться незадолго до наступления смерти, относятся к разряду повреждений не причинивших вред здоровью, человека и в причинной связи со смертью не стоят. В область лица потерпевшему было причинено не менее двух воздействий травмирующей силы; как минимум по одному воздействию травмирующей силы в область правой кисти и правого коленного сустава. Индивидуальные особенности следообразующей части травмирующей поверхности действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, следовательно ответить на вопросы « Отобразились ли в повреждениях на трупе индивидуальные признаки орудий, которыми они причинены, пригодны ли они для их идентификации? Одним или несколькими орудиями причинены повреждения?» не представляется возможны Медицинских данных позволяющих достоверно ответить на вопрос «какова последовательность причинения телесных повреждений ФИО10?» в данном конкретном случае не имеется. Можно лишь высказаться, что все вышеописанные повреждения могли образоваться в какой- то ограниченный промежуток времени друг относительно друга незадолго до наступления смерти. Медицинских данных позволяющих достоверно ответить на вопросы «В каком наиболее вероятном положении (позе) находился ФИО9 в момент причинения ему повреждений? Каково было наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений?» не имеется. Можно лишь высказаться, что все вышеописанные повреждения могли быть причинены гр-ну ФИО10 при различных позах и взаимных расположениях потерпевшего и лица наносившего повреждения при условии доступности поврежденных областей действию травмирующего предмета (предметов). Смерть ФИО10 наступила от тупой травмы груди и живота сопроводившейся переломами 9,10 ребер слева, разрывами с размозжением селезенки и осложнившейся развитием острой, массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Наличие наркотических веществ (токсических) какого-либо влияния на наступление смерти ФИО10 не оказало, поскольку механизм наступления смерти (развитие острой кровопотери) был в полном объеме обусловлен имевшимися у него повреждениями - травмой селезенки с кровотечением в брюшную полость (т. 2 л.д. 215-222).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Стефанко ФИО74 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Его же действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ, по признакам самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Суд полагает, что вина Стефанко ФИО75. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ полностью доказана. При этом суд учитывает направленность умысла, совокупность всех обстоятельств содеянного, количество нанесённых ударов, характер и локализацию телесных повреждений.

В судебном заседании также полностью нашло подтверждение то, что Стефанко ФИО76. совершил с применением насилия противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом – мобильным телефоном и именно не с корыстной целью, а с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ. Способ передачи телефона после предложения Стефанко ФИО77 передать ему телефон из-за имеющегося у него долга, на доказанность вины подсудимого не влияет. Существенность причиненного вреда, судом также установлена на основании собранных по делу доказательств, т.к. действиями Стефанко ФИО78 потерпевший ФИО9 был произвольно лишен возможности реализации прав собственника в отношении легально приобретенного им имущества – телефона стоимостью 

<

***> рублей, то есть гарантированного Конституцией РФ права, закрепленного в ст. 35 - права иметь в собственности имущество, свободно пользоваться и распоряжаться им. Существенность вреда также выразилась в нарушении его конституционных прав гражданина на свободу и личную неприкосновенность, а именно в причинении физической боли, вреда и страданий ФИО10

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № от 20.05.2024 г. установлено, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Стефанко ФИО79. как в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством них доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). В применении принудительных мер медицинского характера Стефанко ФИО80. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать Стефанко ФИО81 вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания Стефанко ФИО82. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Стефанко ФИО83. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.87), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т.1 л.д.89), а также не состоит на воинском учёте (т.1 л.д.86). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стефанко ФИО84. по ч.4 ст.111 УК РФ суд усматривает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, в том числе наличие вич-инфекции, туберкулёза, проблем с позвоночником, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребёнка. Кроме того, с учётом положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим обстоятельством по ч.4 ст.111 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.61), а по ч.2 ст.330 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.53-58). 

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ). С учётом изложенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд усматривает опасный рецидив. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Стефанко ФИО85. возможно в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения Стефанко ФИО86. наказания с применением ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. С учётом данных о личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания, не имеется.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Ввиду недостаточной подготовленности исковых требований суд полагает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стефанко ФИО87 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 7 лет 2 месяца;

- по ч.2 ст. 330 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стефанко ФИО88. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Стефанко ФИО89. с 26.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Стефанко ФИО90. оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – оптический DVD-R диск, чек с номером телефона Стефанко ФИО91. хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета в чехле из кожи; мобильный телефон марки «Infinix SMART 6 PLUS» возвратить по принадлежности остальные вещественные доказательства, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 15 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Магзина