Дело № 2-426/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 24 июля 2020 года 

Исилькульский городской суд Омской области 

в составе судьи Н.Д. Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о признании права собственности на автомобиль и освобождении от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

В суд с указанным иском обратился истец, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика – ФИО2 автомобиль марки № № Д, категория В, регистрационный знак Т №, год выпуска 1984, двигатель № Х №, кузов №, цвет зелёный.

Право собственности продавца на указанный автомобиль подтверждается ПТС серия 

<

адрес>, выданного 22. 09. 2017 года.

Согласно договора купли продажи от 04. 06. 2019 года, стоимость автомобиля составила 50 000, 00 рублей, которые были переданы продавцу в момент составления договора купли продажи. Кроме того в момент заключения договора был также составлен акт приема передачи транспортного средства. После передачи транспортного средства автомобиль перешел в пользование, владение и распоряжение истца. При продаже автомобиль находился в неисправном состоянии, что являлось препятствием для прохождения технического осмотра и регистрации технического состояния автомобиля, что не позволяло совершить постановку на регистрационный учет уже нового собственника автомобиля - истца. Техническое состояние автомобиля отражено в акте приема передачи транспортного средства от 04.06. 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был транспортирован истцом на СТО ФИО3 « Мацук» на 

<

адрес> № Б и находился на ремонте до 12. 12. 2019 года.

После произведенного ремонта и приведения автомобиля в надлежащее техническое состояние, истец обратился в ОГИБДД России по Исилькульскому району с целью государственной регистрации транспортного средства.

17.12. 2019 года в регистрационных действиях было отказано, поскольку в ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району 26.07. 2019 года поступило постановление из Исилькульского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Омской области о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки № Д, категория В, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 1984, двигатель № Х №, кузов №, цвет зелёный, ввиду имеющейся задолженности у Продавца автомобиля.

Истец обратился с заявлением в Исилькульский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области о снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль, однако ему в удовлетворении заявления было отказано.

Просил суд признать право собственности за ним на автомобиль марки № Д, категория В, регистрационный знак №, год выпуска 1984, двигатель № Х №, кузов №, цвет зелёный.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки УАЗ 452 Д, категория В, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 1984, двигатель № Х 00400617, кузов №, цвет зелёный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ичу № г.р. 

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, при этом пояснил, что автомобиль он забирал из гаражей, расположенных на территории АТП г. Исилькуль, деньги передавал лично ФИО2, автомобиль на принадлежащим ему эвакуаторе доставлен был на СТО ИП « Мацук», за ремонт автомобиля он произвел оплату в размере 92 220, 00 рублей. При приобретении автомобиля он обращался в ОГИБДД Исилькульского района и узнавал нет ли каких - либо ограничений на приобретаемый им автомобиль. Также через сеть интернет на сайте нотариуса не было данных о том, что указанный автомобиль находится в залоге.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, последствии признания иска и принятии его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, при этом пояснил, что продал автомобиль в июне 2019 года за 50 000, 00 рублей ФИО1 сразу передал автомобиль и ПТС, о том, что истец не произвел регистрацию транспортного средства ему стало известно позже от ФИО1 На момент продажи автомобиля в отношении него исполнительных производств возбуждено не было.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица – судебный пристав исполнитель пояснил, что на момент продажи автомобиля каких - либо исполнительных производств в отношении ФИО2 не возбуждалось. 23.07. 2019 года было возбуждено исполнительное производство 19578/19/55013 на основании исполнительного документа ФС 023642330 от 08.07. 2019 года, выданного Арбитражным судом Омской области о взыскании задолженности с ФИО2 

25.07. 2019 году судебным приставом исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство, уведомление направлено ФИО2, и в электронном виде в ОГИБДД ОМВД Исилькульского района Омской области. Считает возможным принять решение по усмотрению суда.

Из договора купли продажи транспортного средства от 04.06. 2019 года следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки № Д, категория В, регистрационный знак № 55, год выпуска 1984, двигатель № Х №, кузов №, цвет зелёный, стоимость автомобиля составила 50 000, 00 рублей. 

Из акта передачи автомобиля от 04.06. 2019 года следует, что автомобилю требуется ремонт - ремонт двигателя; разобрана задняя ходовая часть; имеет деформацию кабина; требуется ремонт и окраска кузова.

Согласно ПТС серия 55 ОС № 757331, выданного 22. 09. 2017 года следует, что 

Собственником автомобиля является ФИО2 ич. 

Из справки №, выданной СТО « Исилькуль» предпринимателем ФИО6 следует, что автомобиль марки № Д, категория В, регистрационный знак №, год выпуска 1984, двигатель № Х №, кузов №, цвет зелёный, произведен ремонт по наряд – заказу № от 12. 

Согласно наряду - заказа на выполненные работы № от 06.06. 2019 года следует, что необходимо произвести жестяно – сварочные работы по ремонту : кабины и кузова; окрасочные работы кабины + кузова; ремонт ходовой части ( переднего и заднего мостов, КПП, карданов. Стоимость ремонта составила 92 220, 00 рублей. Заказчиком является ФИО1 

Согласно акта № на выполненные работы согласно заявки и наряда заказа от 12. 12. 2019 года, следует, что ФИО1 произвел оплату за выполненные работы по ремонту автомобиля марки № Д, категория В, регистрационный знак № 55, год выпуска 1984, двигатель № Х №, кузов №, цвет зелёный, в размере 92 220, 00 руб. 

Из сводного исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено суде 23. 07. 2019 года на основании исполнительного документа от 08.07. 2019 года. 25.05. 2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действия на автомобиль - марки № Д, категория В, регистрационный знак № № 55, год выпуска 1984, двигатель № Х №, кузов №, цвет зелёный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал полностью, подтвердил тот факт, что он 06.06. 2019 года продал автомобиль истцу, на условиях, ими оговоренных, автомобиль по акту передал истцу, составили акт передачи, денежные средства в размере 50 000, 00 рублей он получил, не отрицает того обстоятельства, что продал автомобиль, который находился в неисправном состоянии, о чем уведомил и истца. Истец в свою очередь суду представил доказательства того, что 06.06. 2019 года он приобрел в собственность автомобиль, которым он распоряжался с момента его приобретения как своим собственным, а именно транспортировал его на СТО, где произвел ремонт за свой счет, что подтверждается наряд – заказом и актом на выполнение работ.

Также судом установлено, что на момент совершения сделки по купли продаже автомобиля, данное транспортное средство арестовано не было, запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом исполнителем - 25.07. 2019 года, то есть после того, как истец приобрел данный автомобиль в собственность и распорядился им по своему усмотрению, а именно передал на СТО для выполнения определенных работ.

Ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражных судов от 29 апреля 2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 федерального закона № 229 – ФЗ при наложении в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, принадлежащего должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли продажи в отношении имущества.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортного средства в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких - либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком указанного договора купли продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется, учитывая то обстоятельство, что запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом исполнителем после заключенного сторонами договора купли продажи автомобиля.

Учитывая, что имеется письменный договор купли продажи и акт приема передачи транспортного средства, факт передачи спорного транспортного средства, договор купли продажи не оспорен, таким образом право собственности истца на спорный автомобиль, подтверждается.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1 № г.р. на автомобиль марки № Д, категория В, регистрационный знак № 55, год выпуска 1984, двигатель № Х №, кузов №, цвет зелёный.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки УАЗ 452 Д, категория В, регистрационный знак № 55, год выпуска 1984, двигатель № Х №, кузов №, цвет зелёный, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Исилькульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Омской области от 25.07. 2019 года в рамках исполнительного производства № – ИП от 23. 07. 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Судья Н.Д. Боронко 

Мотивированное решение суда изготовлено 31. 07. 2020 года.