Дело № 2-2756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе домовладения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он и ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указал, что спорный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, которые имеют разные входы. Указал, что он пользуется частью №, ответчик пользуются частью №. 

Просил суд выделить ему в собственность ? долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты>. Выделить в собственность ФИО2 ? долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности между ним и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения. Ему разъяснены последствия признания иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ).Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, который также на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым (свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что последний состоит из: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что между истцом и ответчиком сложился фактический порядок пользования домовладением, ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО1 признал в полном объеме.

Поскольку стороны достигли соглашения о реальном разделе домовладения, ответчик требования истца признал в полном объеме, исковые требования о реальном разделе домовладения подлежат удовлетворению. 

В этой связи, суд полагает произвести раздел дома 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть дома, общей площадью жилого помещения – 

<

данные изъяты>, из нее: жилой – 

<

данные изъяты>., подсобной – 

<

данные изъяты>., состоящую из: 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 часть дома, общей площадью жилого помещения – 

<

данные изъяты>., из нее: жилой – 

<

данные изъяты>., подсобной – 

<

данные изъяты>., состоящую из: 

<

данные изъяты>

С учетом того, что судом произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> подлежит прекращению.

О компенсации судебных расходов истец ФИО1 суд не просил.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел дома 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть дома, общей площадью жилого помещения – 

<

данные изъяты>., из нее: жилой – 

<

данные изъяты>., подсобной – 

<

данные изъяты>., состоящую из: 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения часть дома, общей площадью жилого помещения – 

<

данные изъяты>., из нее: жилой – 

<

данные изъяты>., подсобной – 

<

данные изъяты>., состоящую из: 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.