Дело № 2-11904/2024

УИД 03RS0003-01-2024-013193-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – башкирское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №., под 23,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана карта № и открыт счет №.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.11.2023г. по 01.11.2024г. образовалась задолженность в размере 246 568, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 238 327,90 руб., неустойка – 8 241, 09 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд, зачесть государственную пошлину в размере 3 739, 46 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 09.11.2023г. по 01.11.2024г. образовалась задолженность в размере 246 568, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 238 327,90 руб., неустойка – 8 241, 09 руб. и государственную пошлину в размере 8 397,07 руб. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., под 23,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана карта № и открыт счет №.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.11.2023г. по 01.11.2024г. образовалась задолженность в размере 246 568, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 238 327,90 руб., неустойка – 8 241, 09 руб.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ранее оплаченную государственную пошлину в размере 3 739,46 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 397,07 рублей в пользу истца, подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 3 739,46 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 09.11.2023г. по 01.11.2024г. в размере 246 568, 99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 238 327,90 руб., неустойка – 8 241, 09 руб. и государственную пошлину в размере 8 397,07 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова 

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.