Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-232/2024

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2024-004342-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2024 года город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления 

объявлена 08 мая 2024 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством марка а/м 1, госномер, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству марка а/м 2, госномер, двигавшемуся со встречного направления прямо по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марка а/м 1, госномер, ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную заключением эксперта. Пояснил, что на месте ДТП интересовался здоровьем ФИО2, которая самостоятельно покинула место ДТП, и один раз звонил ей после произошедших событий, приносил потерпевшей извинения, компенсацию морального вреда и материального ущерба не производил. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как имеет денежные средства для оплаты штрафа и использует в бытовых нуждах автомобиль, который в настоящее время еще не восстановлен. Дополнил, что большое количество штрафов за превышение скорости связано с использованием им автомобиля в качестве такси, однако с момента ДТП данная деятельность им прекращена.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что оставляет вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, а также пояснила, что после ДТП ФИО1 ей звонил один раз и интересовался, каким образом она уехала с места ДТП, не могла ли где-то упасть, при этом моральный вред и материальный ущерб не возмещал.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО 1 и ФИО 2 не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. 

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от 26 и ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами госинспекторов ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст.инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей установлены диагноз – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

<

данные изъяты> от воздействия твердых тупых предметов (удар, сдавление) и могли образоваться в условиях ДТП. Давность образования 

<

данные изъяты>) – в пределах до 14 суток до даты выполнения компьютерной томографии (ДД.ММ.ГГГГ), то есть возможность образования 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир ФИО2

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что ее обращение за медицинской помощью последовало на следующий день после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.), прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными ФИО2 повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненных потерпевшей повреждений; степень вины нарушителя; сведения о личности ФИО1, 35 раз привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, его семейное и материальное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. 

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова