Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 апреля 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО16, 

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката ФИО17, 

представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. являясь должностным лицом получил взятку в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Постановлением главы администрации Курдюковского сельского поселения Шелковского муниципального района ЧР №2 от ДД.ММ.ГГГГ на главного специалиста-эксперта администрации Курдюковского сельского поселения ФИО2 возложено исполнение обязанностей главы администрации названного сельского поселения.

Согласно должностной инструкции, глава администрации Курдюковского сельского поселения организует работу администрации сельского поселения, руководит ее на основе единоначалия, осуществляет исполнительно-распорядительные функции, издает приказы и распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции, осуществляет общее руководство деятельностью органов, входящих в структуру администрации, назначает на должность и освобождает от должности работников администрации, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, к исполняющему обязанности главы администрации Курдюковского сельского поселения ФИО2, находившемуся на своем рабочем месте по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обратился ФИО13 №1 с просьбой разъяснить порядок получения выписки из похозяйственной книги о наличии у него поголовья крупнорогатого скота в 

<

адрес> ЧР.

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное получение выгоды имущественного характера, предложил ФИО13 №1 за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, выдать выписку из похозяйственной книги с записью о наличии у него поголовья крупнорогатого скота, на что последний согласился подумать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО13 №1, осознавая, что требования ФИО2 являются незаконными, обратился с соответствующим заявлением в отдел МВД России по 

<

адрес>, где оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК указанного отдела было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в котором ФИО13 №1 согласился принять участие в качестве «взяткодателя».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, желая незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, лично получил от ФИО13 №1 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за заведомо незаконное действие, а именно выдачу выписки из похозяйственной книги, с внесенными в неё заведомо ложными сведениями о наличии у последнего поголовья скота в 

<

адрес> ЧР. При этом, ФИО2 достоверно было известно, что согласно записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. Курдюковского сельского поселения, за ФИО13 №1 крупнорогатый скот не значится.

Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности главы администрации Курдюковского сельского поселения, находясь на своем рабочем месте по адресу: ЧР, 

<

адрес>, умышленно действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконного получения для себя выгоды имущественного характера, достоверно зная, что у ФИО13 №1, согласно записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. Курдюковского сельского поселения, не значится крупнорогатый скот, внес в официальный документ – выписку №2 от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. Курдюковского сельского поселения заведомо ложные сведения о наличии у последнего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, поголовья крупнорогатого скота в количестве 14 голов, после чего учинив подпись и заверив указанную выписку печатью администрации Курдюковского сельского поселения, выдал её ФИО13 №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

По совокупности деяний, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные 

ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в администрации Курдюковского сельского поселения в должности специалиста. В его функциональные обязанности входит ведение и учет разных журналов администрации, а также выдача выписок из похозяйственной книги, право подписи и другое. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности главы Курдюковского сельского поселения, в связи с тем, что глава Курдюковского сельского поселения ФИО13 №2 находилась на больничном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, то к нему, примерно 09 часов 30 минут, обратился житель 

<

адрес> ФИО9, с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги о наличии у него крупнорогатого скота, при этом он пояснил ему, что хочет взять кредит. ФИО3, он в свою очередь решил помочь ФИО5 в этом и выписал ему выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями, но при этом он потребовал у ФИО13 №1, дать за данную выписку денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. После чего ФИО13 №1 обещал подумать и ушел, но сказал, что позже придет, он ему ответил, что подготовлю выписку. В этот же день, когда он находился на своем рабочем месте, в здании администрации Курдюковского сельского поселения, примерно в 16 часов, точное время не помнит, в его кабинет опять зашел ФИО13 №1, который сказал, что пришел за выпиской, он потребовал денежные средства в размере 15 000 рублей, ФИО5 их положил на стол, купюрами по 5 тысяч рублей каждая, в количестве 3 штук. После чего он положил их под документы и выписку, которую он сделал ранее, проставил свою подпись и печать администрации Курдюковского сельского поселения и отдал его ФИО13 №1 Они с ним попрощались, и ФИО13 №1 вышел из его кабинета. В это время, сразу же в его кабинет вошли сотрудники полиции, а именно ФИО4 И., так он представился, при этом вместе с ними были понятые, приглашенные из администрации. ФИО4 И. пояснил, что проводились оперативные мероприятия по изобличению его в получении взятки, на что он сразу во всем сознался и показал, где находятся денежные средства, которые ФИО4 И. изъял осмотром места происшествия. В настоящее время осознает, что при заполнении данной выписки он знал, что у гр. ФИО13 №1 отсутствует КРС, что он заносит в выписку из похозяйственной книги заведомо ложные сведения о наличии КРС, но данные действия производил из безысходности, так как ему очень нужны были денежные средства, на решение своих личных вопросов, о которых он не хочет говорить. 

В ходе прослушивания аудиозаписи с лазерного диска, который был ему предоставлен следователем может с уверенностью сказать, что голос на данном диске его, также разговор на данном диске ведет он сам лично с ФИО13 №1 Вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, он признает полностью. (т.1 л.д. 96-100).

В судебном заседании свои показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, кроме собственного признания подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она находилась рядом с администрацией Курдюковского сельского поселения, куда пришла по своим делам вместе со своим сыном ФИО7 Эльдаром, к ней подошел сотрудник полиции, который представился ФИО4 И. и попросил ее с сыном принять участие в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Они прошли в кабинет главы администрации, где за столом сидел ФИО2, который исполнял обязанности главы администрации. Со слов ФИО4 И. он выдал выписку с ложными сведениями и взял взятку в размере 15 тысяч рублей, которые ФИО11 выдал сотруднику полиции. Он при этом пояснил, что взял деньги у некого мужчину за выдачу выписки с ложными сведениями. Сотрудник полиции ФИО4 И. разъяснил им права и обязанности понятых, после чего они прочитали протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО4 И. изъял денежные средства в размере 15 тысяч рублей у ФИО2 После чего они расписались в протоколе осмотра места происшествия и поехали с сыном к себе домой.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей: 

- ФИО13 №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-11 часов, он обратился в Россельхозбанк в 

<

адрес> с целью получения кредита для развития животноводчества, так как он проживает в сельской местности и в данный момент, как он пояснил выше, нигде не работает. По обращению в клиентский отдел Россельхозбанка, специалист банка пояснил ему, что необходимо подготовить ряд документов, среди которых не малую роль играет выписка из похозяйственной книги и количество голов КРС. Он поехал домой и решил собрать пакет необходимых документов. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 30 минут, приехав в администрацию 

<

адрес>, он поговорил с ФИО2, который работал в администрации, он его знал и ранее, так как ходил за справками о составе семьи. После чего он сообщил ФИО2, что он хочет получить кредит в Россельхозбанке и приобрести КРС для чего ему необходима выписка из похозяйственной книги о наличии у него КРС, работник администрации имени ФИО2 конкретного ответа не дал, но пообещал посмотреть, что можно сделать, также при этом он пояснил ему, что это будет стоить 15 000 рублей, после чего он обещал подумать и вернулся домой. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он выехал в 

<

адрес> в Россельхозбанк для уточнения некоторых моментов. По дороге в 

<

адрес> он все хорошо обдумал и понял, что совершаю противоправные действия по получению выписки с заведомо ложными сведениями, также ему было непонятно, стоит ли, вообще выписка из похозяйственнной книги денежных средств или выдается бесплатно. Все, обдумав он решил обратиться в правоохранительные органы, а именно к сотрудникам, которые занимаются противодействием коррупции. В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, придя в отдел экономической безопасности и противодействию коррупции, он сообщил сотруднику по имении ФИО3 все его намерения по получению кредита, а также стоит ли выписка из похозяйственной книги денежных средств, на что сотрудник полиции пояснил, что эти действии будут незаконными с его стороны и со стороны ФИО2, и при этом попросил принять участие в проведении оперативно розыскных мероприятий по изобличению противоправных действий и.о. главы администрации Курдюковского сельского поселения ФИО2 требовавшего у него денежные средства за выдачу выписки из похозяйственной книги. Он в свою очередь согласился на участие в данных мероприятиях по изобличению данного лица осуществляющего противоправные действия, то есть дал письменное согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 до 15 часов, в присутствии понятых, которые были приглашены ФИО4 И., он произвел его досмотр, после чего ему было вручено аудиозаписывающее устройство, а также вручены денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инструктажа от ФИО4 И. в целях не допущения провокации с его стороны он поехал на своей машине в 

<

адрес>, где в 15 часов 50 минут, зашел в кабинет и.о. главы администрации Курдюковского сельского поселения ФИО2, для получения выписки из похозяйственной книги. Он ему объяснил, что пришел за выпиской, на что он сказал ему, что нужно 15 000 рублей, которые он передал ему лично. После передачи денежных средств в размере 15 000 рублей, ФИО2 взял выписку проставил свою подпись и печать администрации и передал ему уже напечатанную выписку из похозяйственной книги, где указывался КРС. После чего он вышел из кабинета, и дал сигнал сотрудникам полиции, которые ждали в соседнем кабинете администрации, и ФИО2 был задержан сотрудниками полиции с поличным. После они все поехали в ОМВД России по 

<

адрес> и в кабинете №2 сотрудники полиции у него протоколом осмотра изъяли данную выписку из похозяйственной книги, который выдал ему гр. ФИО2, а также взяли аудиозписывающее устройство в присутствии понятых. На сегодняшний день кредит он не получал, документы не собирал, так как после обращения в ОМВД России по 

<

адрес> ему сотрудники полиции разъяснили противоправность его действий, в связи с чем он отказался от дальнейшего получения кредита./т. №2 л.д. 84-89/

- ФИО13 №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился неподалеку от отдела МВД России по 

<

адрес>, куда ездил по своим делам. Примерно в 14 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции, который представился ФИО4 И.А. и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении каких-то мероприятий, на что он дал свое согласие, так как ему было интересно. После чего в течении 10 минут они прибыли в ОМВД России по 

<

адрес>, где зашли в служебный кабинет ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. В кабинете, находились ранее ему не знакомый мужчина, который назвался ФИО5 Рахманом и его знакомый ФИО8 Магарби, который проживает неподалеку от него в 

<

адрес>. С его слов его пригласил в качестве понятого ФИО4 И. ФИО3 пояснил ему и ФИО8 Магарби, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД 

<

адрес> проводятся оперативные мероприятия с участием ФИО5 Рахмана. В протокольной форме им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего ФИО3 попросил ФИО5 Рахмана выдать все, что имеется у него при себе. При личном досмотре у ФИО13 №1 ничего обнаружено не было. После составления протокола личного досмотра он и ФИО13 №5 ознакомились с протоколом и проставили свои подписи. После чего они с ФИО8 пошли по своим делам, при этом им было интересно, что будет дальше, в связи с чем они оставили свои номера телефонов у ФИО4 И., чтобы он позвонил как все закончится. Через несколько часов ФИО4 И. опять их пригласил в качестве понятых в ОМВД России по 

<

адрес>, куда они сразу поехали с ФИО8. В кабинете ОЭБ и ПК ФИО13 №1 выдал сотруднику полиции ФИО4 И. аудиозаписывающее устройство и выписку. При этом они прослушали аудиозапись, где некий мужчина требовал денежные средства в размере 15000 рублей у ФИО13 №1, как пояснил сам ФИО13 №1 на записи был голос и.о. главы администрации Курдюковского сельского поселения по имени ФИО2. Все это было примерно с 19 до 20 часов 30 минут. После прослушивания и ознакомления со всеми протоколами он с ФИО13 №5 проставили свои подписи и уехали по своим делам. / т. №2 л.д. 72-76 / 

- ФИО13 №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился неподалеку от отдела МВД России по 

<

адрес>, куда ездил к своему другу. Примерно в 14 часов 00 минут, к нему подошел сотрудник полиции, который представился ФИО4 И. А. и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении каких-то мероприятий, на что он дал свое согласие, так как ему было интересно. После чего они зашли в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где зашли в служебный кабинет ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО4 И. его попросил подождать несколько минут, в кабинете, находились ранее ему не знакомый мужчина, который назвался ФИО5 Рахманом. Через несколько минут в кабинет с ФИО4 И. зашел ему ранее знакомый ФИО12, который проживает неподалеку от него в 

<

адрес>. С его слов его пригласил в качестве понятого ФИО4 И. ФИО3 пояснил ему и ФИО10, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД 

<

адрес> проводятся оперативные мероприятия с участием ФИО5 Рахмана. В протокольной форме им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего ФИО3 попросил ФИО5 Рахмана выдать все, что имеется у него при себе. При личном досмотре у ФИО13 №1 ничего обнаружено не было. После составления протокола личного досмотра он и ФИО12 ознакомились с протоколом и проставили свои подписи. После чего они с ФИО12 вышли из здания пошли по своим делам, при этом им было интересно, что будет дальше, в связи с чем они оставили свои номера телефонов у ФИО4 И., чтобы он позвонил как все закончится. Через несколько часов ФИО4 И. опять их пригласил в качестве понятых в ОМВД России по 

<

адрес>, куда они сразу поехали с ФИО12 кабинете ОЭБ и ПК ФИО13 №1 выдал сотруднику полиции ФИО4 И. аудиозаписывающее устройство и выписку. При этом они прослушали аудиозапись, где некий мужчина требовал денежные средства в размере 15 000 рублей у ФИО13 №1, как пояснил сам ФИО13 №1 на записи был голос и.о. главы администрации Курдюковского сельского поселения по имени ФИО2. Все это было примерно в 19 до 20 часов 30 минут. После прослушивания и ознакомления со всеми протоколами он проставил свои подписи и уехал по своим делам. / т. №2 л.д. 78-82 / 

- ФИО13 №6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он находился рядом с администрацией Курдюковского сельского поселения, куда приехал по своим делам вместе со своей матерью ФИО13 №3, им нужно было сделать справки с места жительства на работу, так как его сестра ФИО13 №2 – глава администрации Курдюковского сельского поселения находилась в больничном отпуске, то им с матерью пришлось ехать самим в администрацию. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился ФИО4 И. и попросил и принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, на что они дали согласие. ФИО3 они прошли в кабинет главы администрации, где за столом сидел ФИО2, который исполнял обязанности главы администрации. Со слов ФИО4 И. он выдал выписку с ложными сведениями и взял взятку в размере 15 тысяч рублей, которые ФИО11 выдал сотруднику полиции. Он при этом пояснил, что взял деньги у некого мужчину за выдачу выписки с ложными сведениями. Сотрудник полиции ФИО4 И. разъяснил им права и обязанности понятых, после чего они прочитали протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО4 И. изъял денежные средства в размере 15 тысяч рублей у ФИО2 / т. №2 л.д. 143-147 /

- ФИО13 №2, которая показала, что она с 2016 года по настоящее время работает в должности главы администрации Курдюковского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, ею в качестве специалиста был принят на работу ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный отпуск, временно исполняющим обязанности ею был назначен ФИО2, так как ей он показался более ответственным работником. Также ею на него были возложены все обязанности главы администрации. В настоящее время, когда она вышла из отпуска она узнала о том, что ФИО2 был задержан с поличным во время получения взятки от гр. ФИО13 №1, жителя 

<

адрес>, на имя которого ФИО2 выдал выписку за денежное вознаграждение в размере 15 тысяч рублей. / т. №2 л.д. 150-153 /

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения как допрошенным в судебном заседании, так и оглашенным суд находит их последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи, с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Замечаний по оглашенным показаниям в судебном заседании стороны не заявили.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого данными свидетелями. 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, допустимость и относимость которых у суда сомнений не вызывает.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет главы администрации Курдюковского сельского поселения, где у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 15 тысяч рублей./ т. №2 л.д. 18-27 / 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, где у свидетеля ФИО13 №1 изъята выписка №2 из похозяйственной книги №2 от ДД.ММ.ГГГГ. / т. №2 л.д. 30-33 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка №2 из похозяйственной книги №2 от ДД.ММ.ГГГГ. / т. №2 л.д. 112-114 /

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства изъятые у ФИО2 в размере 15 тысяч рублей. / т. №2 л.д. 117-120 /

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрена и прослушана аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО13 №1 / т. №2 л.д. 129-132 /

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. Курдюковского сельского поселения Шелковского муниципального района. / т. №2 л.д. 161-163 /

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так в совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, и ч.1 ст.292 УК РФ как внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По обоим инкриминируемым преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также отсутствие у него судимости и положительную характеристику по месту его жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 судом по делу не установлено. 

Оснований для применений правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по инкриминируемым преступлениям суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания за инкриминируемые преступления, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры его наказания. 

При таких обстоятельствах при назначении наказания по ч. 3 ст.290 УК РФ суд учитывает требования ст. 60 УК РФ в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части указанного Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 с использованием своего служебного положения преступления, суд считает необходимым применить в отношении него по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, на определенный срок. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2, во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст.292 УК РФ и определении его размера, суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ с учетом личности подсудимого, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 4 500 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, в соответствии со ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года. 

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - считать назначенное наказание как лишение свободы на срок 60 (шестьдесят) дней. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 1 (один) месяц, в соответствии со ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО14 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного 1(один) раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО14 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в сумме 4 500 рублей, взыскать с осужденного ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 Билета Банка России достоинством по 5000 рублей: Билет Банка России достоинством 5000 рублей серия ЗЧ 9343495, Билет Банка России достоинством 5000 рублей серия БВ 0536104, Билет Банка России достоинством 5000 рублей серия ВЯ 2858537, хранящиеся в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по ЧР – возвратить по принадлежности;

- CD-R диск с записью разговора обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО13 №1 – хранить при уголовном деле; 

- выписку №2 из похозяйственной книги №2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

- похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. – возвратить в администрацию Курдю

ковского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий С.С. Даудов