Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2025-001044-66

Дело № 1-122/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Тальменка 19 сентября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительным расследованием установлено, что в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла Эндуро марки MMZ065, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с целью дальнейшего использования похищенного мотоцикла по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, пришел в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной ограды тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл Эндуро марки MMZ065, стоимостью 125000 рублей. Похищенный мотоцикл ФИО1 вывел из ограды дома и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 125 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем от него письменном заявлении просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним он примирился, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, ФИО1 принес ему извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Слабунова Л.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он не судим, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением ущерб возмещен, вред заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 14655 рублей 60 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1989 рублей 50 копеек. Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, так как это может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мотоцикл Эндуро марки MMZ065, возвращенные потерпевшему под расписку – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО14

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий О.А. Болгерт