Дело № 2-1086/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

с участием адвокатов Бариновой Е.П., Кочетковой О.Н.,

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об установлении смежной границы земельного участка, по встречному иску ФИО8 к ФИО7 об установлении смежных границ земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы Лузгаринского с.о. Шатурского района Московской области № 66 от 20.08.1993.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Осенью 2017 года он обратился к кадастровому инженеру ООО «Гео-Сервис» ФИО10 с целью проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При определении границ земельного участка кадастровый инженер использовал фактические границы земельного участка, а также план земельного участка ФИО7, расположенного в д. 

<

адрес>. После подготовки межевого плана кадастровым инженером была приглашена собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 для согласования смежной границы. 

07.12.2017 от ответчика ФИО8 были получены письменные возражения, согласно которым ответчик возражала против установления смежной границы по предложенным кадастровым инженером координатам в точках н2-н3, поскольку при определении местоположения границ земельного участка не учтено расположение общего наследственного имущества, состоящего из жилого дома 

<

адрес>, находящегося на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, чем будут нарушаться ее права как долевого собственника при наследовании имущества по завещанию. 

Истец считает возражения ответчика необоснованными и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГШПК РФ просит установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, ему принадлежащего, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, в точках н1, н2, н3 согласно варианту №1 заключения экспертов.

Не согласившись с указанным иском, ФИО8 заявлены встречные исковые требования, в которых она просит установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей, земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей, по варианту № 3 заключения экспертов

Истец ФИО7 (по встречному иску ответчик), его представитель - адвокат Баринова Е.П., в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что наиболее целесообразным будет установление смежной границы по варианту № 1, предложенному экспертами, поскольку смежная граница восстановлена на основании плана первичного отвода, который являлся приложением к свидетельству от 1993 года. Данный план согласовывался с администрацией, бывшим собственником смежного участка. Эксперт в заключении указал, что установление смежной границы по данному варианту возможно. Ответчик ссылается на то, что при установлении границ по этому варианту в будущем будут нарушаться ее права, так как она не доберет площадь, в настоящем времени нарушения ее прав нет. Права третьих лиц на пользование жилым домом также не нарушаются, поскольку в настоящее время собственником дома является только ФИО7, у остальных права не оформлены. Полагают, что в варианте № 3 решен вопрос о координатах смежной границы сзади дома, где спора нет, а вопрос об определении координат смежной границы спереди дома, где имеется спор, не разрешен, ведь фасад так и останется без установленных границ. Не факт, что стороны при установлении границ своих участков возьмут за основу заключение эксперта в части установления границ спереди, не факт, что проход так и останется 2.75 метров. У истца и ответчика сложился порядок пользования домом с 1984 года.

Ответчик ФИО8 (по встречному иску истец), ее представители - адвокат Кочеткова О.Н., Ильичева М.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили установить смежную границу земельных участков по варианту № 3, предложенному экспертами, дополнительно пояснив, что возражают против установления смежной границы по 1 варианту, поскольку за основу берется план, который они не признают, кроме того, будут нарушаться права ФИО8, так как она не добирает 115 кв.м. площади, и право пользования домом других собственников. В этом варианте учитываются только интересы ФИО7 Они не против установления границ по 2 варианту, но считают целесообразным установить смежную границу по 3 варианту.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В соответствии со ст. 40 данного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.05.1982 наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети в равных долях каждый: ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, общей площадью 60 кв.м., находящегося 

<

адрес> (л.д. 16).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является дочь ФИО8, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Права на ? долю жилого дома до настоящего времени не оформлены (л.д. 74, 89). 

ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления главы Лузгаринского с.о. Шатурского района Московской области № 66 от 20.08.1993 (т. 1 л.д. 7, 12-14, 15, 17, 43).

Также ФИО7 принадлежит жилой дом площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно выпискам из ЕГРН границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что между сторонами возник спор о расположении смежной границы между земельными участками.

Из материалов дела следует, что в 2017 году ФИО7 обратился к кадастровому инженеру ООО «Гео-Сервис» ФИО10 с целью проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. 

В ходе подготовки межевого плана для согласования смежной границы кадастровым инженером была приглашена собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 

07.12.2017 от ответчика ФИО8 были получены письменные возражения, согласно которым ответчик возражала против установления смежной границы по предложенным кадастровым инженером координатам в точках н2-н3, поскольку при определении местоположения границ земельного участка не учтено расположение общего наследственного имущества, состоящего из жилого дома 

<

адрес>, находящегося на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, чем будут нарушаться ее права как долевого собственника при наследовании имущества по завещанию (л.д. 41). 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассматриваемого спора проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что на местности общая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично обозначена деревянным забором в северо-западной части, проходящим от фасадной границы до границы раздела домов № 30 и № 30 а, в остальной части внутренние границы, разделяющие участки, забором и межевыми знаками не обозначены. 

Установление смежной границы земельных участков по варианту, предложенному истцом ФИО7, с включением в его границы здания жилого дома №, возможно при условии, что не нарушаются права иных лиц, являющихся правообладателями здания жилого дома № и земельных участков, следующих судьбе здания.

При условии признания судом факта, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна проходить по границе раздела помещений жилого дома №, используемых по фактическому пользованию ФИО7 и ФИО8, установление смежной границы земельных участков по вариантам, предложенным ответчиком ФИО8, невозможно по причине того, что граница земельного участка с кадастровым номером №, описанная в межевом плане от 02.07.2018, не соответствует фактической границе части помещений жилого дома №, используемых ФИО8 (т. 1 л.д. 179-248).

Отвечая на вопрос № 4 экспертами предложено три варианта установления смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

По варианту № 1 (с учетом плана усадьбы ФИО7, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю) установления смежной границы земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, № и ФИО8 с кадастровыми номерами № и № с учетом следующих условий: границы земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, № восстановлены с учетом границ, отображенных на плане усадьбы ФИО7, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на землю:

- юго-западная граница земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, № установлена с несущественным отклонением от границы, отображенной на плане к свидетельству, с учетом устранения границ с нежилым постройками (согласно Письму Минэкономразвития от 17 апреля 2012 г. N Д23и-1123 «По вопросам уточнения местоположения и площади земельных участков» конфигурация земельного участка после его освоения может несущественно отличаться от конфигурации, содержащейся в первичных документах, отображающих границу участка);

- юго-западные границы земельных участков ФИО8 с кадастровыми номерами № и № сформированы по границам земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, №, учитывая их смежность;

- северо-западные, северо-восточные и юго-восточные границы земельных участков ФИО8 с кадастровыми номерами № и № сформированы с учетом фактических границ (по заборам).

По варианту № 2 (с учетом сложившегося фактического пользования частью жилого дома № между ФИО7 и ФИО8) установления смежной границы земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, № и ФИО8 с кадастровыми номерами № и № с учетом следующих условий:

- границы земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, № и ФИО8 с кадастровыми номерами №, № сформированы с учетом сложившегося фактического пользования земельным участком и частью жилого дома № между ФИО7 и ФИО8;

- площади земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, № и ФИО8 с кадастровыми номерами №, № соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости и правоудостоверяющих документов о площади земельных участков.

По варианту № 3 (с учетом долевой собственности на жилой дом №, указанной в свидетельстве о праве на наследство от 06.05.1982) установления смежной границы земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, № и ФИО8 с кадастровыми номерами № и № с учетом следующих условий:

- из границ земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, № и ФИО8 с кадастровыми номерами №, № исключена часть земельного участка, занятая жилым домом №, который согласно свидетельству о праве на наследство от 06.05.1982, принадлежит ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, и территория, необходимая для прохода/проезда к дому и его обслуживанию;

- внешние границы земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, № и ФИО8 с кадастровыми номерами №, № сформированы с учетом сложившегося фактического пользования;

- площади земельных участков ФИО7 с кадастровыми номерами №, № и ФИО6 с кадастровыми номерами № соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-24 т.2).

Эксперт ФИО12 в судебном заседании поддержала заключение и ответила на вопросы сторон, связанные с проведены исследованием данным заключением. 

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное заключение экспертизы соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также мнения сторон, не возражавших против установления смежной границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд находит необходимым установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6, земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070403:148, принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6, по координатам, согласно варианту № 2, предложенному экспертом. Данный вариант установления границ между спорными земельными участками будет отвечать интересам обеих сторон спора и будет разрешен спор между истцом и ответчиком по смежной границе земельных участков, исходя из исторически сложившегося землепользования и фактического пользования жилым домом. При проведении экспертизы экспертами установлено, что в каждую из частей жилого дома, используемых ФИО3 и ФИО6 имеются индивидуальные входы. Вход в часть жилого дома № 30, используемого ФИО3, осуществляется через жилой дом № 30 а. Здания жилых домов № 30 и № 30 а между собой являются смежными (приложение № 1 заключения). 

Доводы представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО9 о том, что при установлении границ по варианту № 3, предложенному экспертами, не решается судьба земельного участка под домом, поскольку оформление этого участка будет невозможно, с учетом утвержденных 29.11.2017 Советом депутатов городского округа Шатура правил землепользования и застройки территории городского округа Шатура, а также доводы ответчика ФИО6 о том, что в дальнейшем будут нарушаться права наследников жилого дома в части его обслуживания судом отклоняются, поскольку сторонами не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих тот факт, что выбранный судом вариант N 2 по заключению эксперта установления смежной границы нарушает либо будет в будущем нарушать права собственников.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пресечение нарушений, которые могут произойти в будущем законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6 об установлении смежной границы земельного участка, по встречному иску ФИО6 к ФИО3 об установлении смежных границ земельных участков, удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, по координатам, указанным в дополнении к заключению экспертов ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» по варианту №:

№ п/п

Х

У

линии (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, по координатам, указанным в дополнении к заключению экспертов ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» по варианту №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО6 об установлении смежной границы земельного участка по варианту № 1 заключения экспертов ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» отказать.

В удовлетворении требования ФИО6 к ФИО3 об установлении смежных границ земельных участков по варианту № 3 заключения экспертов ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018

Судья Н.А. Грошева