дело № 2а-770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указано, что административным истцом 09.11.2018 направлен на принудительное исполнение в Октябрьский РОСП г. Уфы судебный приказ по делу № от 01.03.2017, вынесенный Судебным участком № 7 Октябрьского района, г. Ижевска (Трек номер №).

22.11.2018 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на с. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», установив, что в не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение, а также не указана дата выдачи судебного приказа получено 14.12.2018г.). Срок обжалования не пропущен.

О нарушении своего права административный истец узнал 14.12.2018 года, получив Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления от 22.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании СП № от 01.03.2017 и принять все меры, на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении длела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица ФИО3 СП г. Уфы УФССП по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено что 09.11.2018 ФИО1 направил на принудительное исполнение в Октябрьский РОСП г. Уфы судебный приказ по делу № от 01.03.2017, вынесенный Судебным участком № 7 Октябрьского района, г. Ижевска (Трек номер №).

22.11.2018 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на с. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», установив, что в судебном приказе не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение, а также не указана дата выдачи судебного приказа.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве" - исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Согласно статье 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № подписан судьей и заверен гербовой печатью.

Содержание судебного приказа соответствует требованиям статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Довод административного ответчика об отсутствии в судебном приказе отметки о вступлении его в законную силу правомерно отклонен судом, поскольку судебный приказ, как следует из статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве", не входит в перечень исполнительных документов, для которых наличие даты его вступления в законную силу является обязательной.

Таким образом, в предъявляемом судебному приставу-исполнителю исполнительном документе указаны все необходимые сведения, исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца.

В части обязании возбудить исполнительное производство на основании СП № от 01.03.2017 года, суд, считает необходимым отказать, в связи с отсутствием у службы судебных приставов судебного приказа от 01.03.2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

решил:

Административные исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП РБ ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 22.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 при повторном обращении устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х. Шаймиев