66RS0037-01-2019-000427-08

Дело №1-149/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению, 

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ городским судом г. Лесного Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два неправомерных завладения автомобилями, без цели хищения (угоны).

Преступления совершены на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, при помощи ключей запустил двигатель и начал движение на автомобиле по городу Лесному. В ту же ночь около 03:00 часов ФИО2 припарковал вышеуказанный автомобиль у 

<

адрес>, где автомобиль и был обнаружен сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, свободным доступом проник в салон автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, при помощи ключей запустил двигатель и начал движение на автомобиле по г.Лесному. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, ФИО2 проезжая у 

<

адрес> был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступленийпризнал полностью. Он добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материаламиуголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Характер совершенных ФИО2 преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемым статьям УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по неправомерному завладению автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО5, без цели хищения (угон), по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как два самостоятельных эпизода.

В соответствии с требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, оконченных по составу, которые совершены подсудимым через непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую.

<

данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает и то, что подсудимый вину признал в полном объеме, что позволило суду рассмотреть дело в особом порядке; раскаивается в содеянном, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступным эпизодам в силу п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, и как следствие повлекло снятие внутреннего контроля за своим поведением, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО2 судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 образует рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступным эпизодам.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2 представляет повышенную опасность для общества, поэтому, его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ФИО2 следует назначить наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 каких-либо хронических заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора и исправительного учреждения, в материалах дела не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак 

<

***> - оставить в распоряжении законного владельца, освободив его от ответственного хранения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова