Дело №1-123/2018 .

ПРИГОВОР

 

.

21 мая 2018 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ермиловой О.В., 

потерпевшей ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., ранее судимого:

- 24.10.2011 Александровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.08.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.08.2012 условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 5 месяцев 14 дней;

- 25.03.2013 Александровским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.08.2016) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожденного 12.05.2015 условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 22 дня; 

- 14.07.2015 Октябрьским районным судом г. Владимира (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.08.2016) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожденного 23.09.2016 по отбытии срока наказания;

- 23.03.2017 мировым судьей судебного участка № 5 г. Александрова по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства на срок 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова от 21.08.2017 исправительные работы заменены на 42 дня лишения свободы, освобожден 29.09.2017 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 10.02.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), 

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.01.2017 ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил совершить продолжаемое хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО3 №2, хранившегося в указанном доме.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный день, в дневное время, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих в доме лиц, путем свободного доступа тайно похитил из тумбы в комнате золотые серьги (1 пару) стоимостью 17419 рублей 60 копеек. Похищенные золотые серьги ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая преступные действия по хищению имущества, принадлежащего ФИО3 №2, действуя с единым корыстным умыслом, в ночь с 05 на 06 февраля 2018 г. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ГАЗ-2217 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3 №2, откуда тайно похитил следующее имущество: 10 пачек сигарет «Винстон» (Winston Blue) стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 1200 рублей; 10 пачек сигарет «Гламур (Glamour)» стоимостью 111 рублей за 1 пачку, на сумму 1110 рублей; 10 пачек сигарет «Лифа (Lifa)» стоимостью 64 рубля за 1 пачку, на сумму 640 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 2 950 рублей.

Продолжая совершать хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2, действуя с единым корыстным умыслом, 07 февраля 2018 г. в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих в доме лиц, путем свободного доступа тайно похитил из холодильника следующие продукты питания: - два батона сырокопченой колбасы «Княжеская», по 600 грамм каждый, стоимостью 606 рублей за 1 кг, на сумму 727 рублей 20 копеек; - три батона сырокопченой колбасы «Посольская», по 600 грамм каждый, стоимостью 606 рублей за 1 кг, на общую сумму 1090 рублей 80 копеек; - два батона варено-копченой колбасы «Мраморная», по 750 грамм каждый, стоимостью 303 рубля за 1 кг, на сумму 454 рубля 50 копеек;- два батона вареной колбасы «По Коломенски», по 700 грамм каждый, стоимостью 275 рублей за 1 кг, на общую сумму 385 рублей; - мясо «Рулька» весом 1 кг 355 грамм, стоимостью 302 рубля за 1 кг, на сумму 409 рублей 21 копейка; - сыр «Российский» весом 1 кг 200 грамм, стоимостью 317 рублей за 1 кг, на сумму 380 рублей 40 копеек; - мясо грудинка варено-копченая, весом 1 кг 500 грамм, стоимостью 328 рублей за 1 кг, на сумму 492 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 3 939 рублей 11 копеек.

Таким образом, в период с 21.01.2017 по 07.02.2018 ФИО1 совершил единое продолжаемое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2, на общую сумму 24 308 рублей 71 коп., причинил потерпевшей значительный ущерб.

04.12.2017 в вечернее время (не позднее 18 часов 33 минут), ФИО1, находясь у 

<

адрес>, обратил внимание на проходившую ранее знакомую ФИО6, которая несла на плече сумку. Предположив, что в сумке могут находиться денежные средства и ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа. С указанной целью ФИО1 приблизился к потерпевшей ФИО6 и, реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, рывком открыто похитил у ФИО6 сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 16 000 рублей; сотовый телефон «LG» стоимостью 9000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, без денег на счету; не представляющие материальной ценности косметичка и связка из 4-х ключей; банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя без денег на счету; а также документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный вред в размере 28 150 рублей. 

19.01.2018 в дневное время ФИО1, находясь в квартире своего отца ФИО3 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2, ул.

<

адрес>, решил совершить кражу телевизора, принадлежащего ФИО3 №1 Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием в квартире ФИО3 №1, снял со стены телевизор «Thomson» стоимостью 5 000 рублей и кронштейн стоимостью 500 рублей, которые тайно похитил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

28.01.2018 в дневное время ФИО1 находился в комнате № гостиницы «Вита», расположенной по 

<

адрес> где распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 №5, после чего последний уснул. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №5 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 убедился, что ФИО3 №5 спит, не контролирует сохранность своего имущества, лишен возможности обнаружить и пресечь его действия, после чего путем свободного доступа тайно похитил с тумбы сотовый телефон «Fly» стоимостью 4 900 рублей, с двумя сим картами стоимостью 200 рублей каждая, без денег на счету, а также тайно похитил из кармана куртки ФИО3 №5, находившейся на кровати в комнате, денежные средства в сумме 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 №5 значительный ущерб на сумму 18 300 рублей. 

05.02.2018 в вечернее время у 

<

адрес> ФИО1 встретился с ранее знакомой ФИО3 №4, у которой попросил сотовый телефон для осуществления звонка. Получив от ФИО3 №4 сотовый телефон «Fly», у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения указанного сотового телефона. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для потерпевшей, стал убегать с указанным сотовым телефоном. Когда ФИО3 №4 стала кричать вслед ФИО1, требуя прекратить похищение ее имущества и вернуть телефон, тем самым принимая меры к пресечению противоправных действий, ФИО1, желая достичь преступного результата и удержать похищенное, проигнорировал законные требования ФИО3 №4 и с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащий ФИО3 №4 сотовый телефон «Fly» стоимостью 4 000 рублей, с сим картой стоимостью 150 рублей, без денег на счету, и флеш картой стоимостью 500 рублей, причинив имущественный вред в размере 4650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО6, ФИО3 №4), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на . 1 группы, потерпевшая ФИО3 №2 просила о смягчении наказания, остальные потерпевшие оставили назначение наказания на усмотрение суда. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил пять преступлений средней тяжести против собственности через непродолжительный период времени после освобождения от наказания, .. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил пять преступлений средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (по приговорам суда от 24.10.2011, 25.03.2013, 14.07.2015). 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО3 №5 подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 показал, что причиной совершения преступления послужило не его алкогольного опьянение, а отсутствие у него денежных средств. В силу изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО3 №5, совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7 и возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 №1 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо назначить по правилам, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступлений и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности содеянного, рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных этим лицом преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с 21 мая 2018 года.

В срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 10 февраля 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки в сумме 2940 рублей, выплаченные адвокату Ермиловой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бирку от сережек, залоговый билет – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №5) - 2 (два) года за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО6, ФИО3 №4) - 2 (два) года за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

В срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 10 февраля 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бирку от сережек, залоговый билет – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.

.

.