Дело № 2-131/2025 

УИД 58ОS0000-01-2025-000002-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Атяшево 26 июня 2025 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В., 

с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода

с участием истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос»,

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № 16241 от 04.06.2025, выданного АК № 10 Нижегородской областной коллеги адвокатов, а также доверенности от 03.02.2025,

ответчика – ФИО2, 

представителей ответчика – ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенности 13 АА 1119719 от 16.03.2022, зарегистрированной в реестре за № 13/37-н/13-2022-3-690,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» (далее по тексту также – ООО «ТД Кайрос», истец, поставщик) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, покупатель), указав, что между ООО «ТД Кайрос» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки ТДК-156/22 от 01.11.2022. В 2024 году по заявке ответчика в рамках договора поставки ТДК-156/22 ему были направлены следующие спецификации, подписанные со стороны истца:

- спецификация ТД00-000103 от 02.02.2024: минтай б/г 30+ св/м 2*10,5 Россия в объеме 1 008,00 кг на сумму 131 785 рублей 92 копейки;

- спецификация ТД00-000110 от 06.02.2024: скумбрия н/р 400-600 св/м 3*10 Россия в объеме 150 кг на сумму 41 061 рубль 00 копеек;

- спецификация ТД00-000128 от 08.02.2024: сельдь н/р 200-300 св/м 2*11 Россия в объеме 1 012,00 кг, минтай б/г 20+ св/м 2*11 Россия в объеме 1 496,00 кг и минтай б/г 25+ св/м 2*11 Россия в объеме 2 508,00 кг на общую сумму 598 987 рублей 84 копейки;

- спецификация ТД00-000459 от 03.05.2024: горбуша ПБГ св/м 1*20 Россия в объеме 40,00 кг и сельдь ТО 200-300 св/м 2*11 Россия в объеме 1 320,00 кв. на общую сумму 148 606 рублей 40 копеек.

Ответчик указанные спецификации, подписанные с его стороны, истцу не направил, но товар был отгружен в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- товарно-транспортная накладная № 103 от 06.02.2024: минтай б/г 30+ св/м 2*10,5 Россия в объеме 1 008,00 кг на сумму 131 785 рублей 92 копейки; по доверенности № 30 от 06.02.2024;

- товарно-транспортная накладная № 110 от 06.02.2024: скумбрия н/р 400-600 св/м 3*10 Россия в объеме 150 кг на сумму 41 061 рубль 00 копеек; по доверенности № 30 от 06.02.2024;

- товарно-транспортная накладная № 128 от 09.02.2024: сельдь н/р 200-300 св/м 2*11 Россия в объеме 1 012,00 кг, минтай б/г 20+ св/м 2*11 Россия в объеме 1 496,00 кг и минтай б/г 25+ св/м 2*11 Россия в объеме 2 508,00 кг на общую сумму 598 987 рублей 84 копейки; по доверенности № 34 от 08.02.2024;

- товарно-транспортная накладная № 459 от 03.05.2024: горбуша ПБГ св/м 1*20 Россия в объеме 40,00 кг и сельдь ТО 200-300 св/м 2*11 Россия в объеме 1 320,00 кв. на общую сумму 148 606 рублей 40 копеек; по доверенности № 125 от 03.05.2024.

Оплату за полученный товар ответчик не произвел до настоящего момента. Ответчику была направлена претензия, однако ответа на претензию не получено, долг не уплачен. 

В соответствии с п. 5.2 договора поставки ТДК-156/22 при просрочке оплаты покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки на 19.08.2024 составил 329 784 рубля 18 копеек. 

Ссылаясь на положения ст. 506, 486, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 920 441 рубль 16 копеек, неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга в размере 920 441 рубль 16 копеек за период с 07.02.2024 по 19.08.2024 в общем размере 329 784 рубля 18 копеек, неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга 920 441 рубль 16 копеек за период с 20.08.2024 по дату возврата долга, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

14.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении требований (уменьшение), в котором указано, что в связи с технической ошибкой размер неустойки рассчитан неверно и просил суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу 920 441 рубль 16 копеек, неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга в размере 920 441 рубль 16 копеек за период с 07.02.2024 по 19.08.2024 в общем размере 322 751 рубль 51 копейка, неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга 920 441 рубль 16 копеек за период с 20.08.2024 по дату возврата долга, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу в виде госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по уточненным основаниям, дополнительно пояснил, что поставка была осуществлена, факт поставки подтвержден документами, представленными в материалы дела, а также позицией ответчика, который факт поставки признал в своих возражениях, соответственно качество товара соответствует требованиям закона, представлены ветеринарные свидетельства, претензии по качеству товара ответчик также не заявляет. Просит взыскать основную сумму долга, а также неустойку по договору согласно уточненным требованиям.

По поводу доводов представителя ответчика о взаимозачете пояснил, что взаимозачет невозможен в случае, если существуют встречные обязательства. Поскольку обязательства поставки подтверждены товарными накладными, факт принятия товара и неоплаты подтвержден, а факт причинения убытков ничем, кроме письма не подтвержден, считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки должны быть заявлены в судебном порядке, должны быть взысканы, и только после этого ответчик имел бы право произвести встречный зачет. Доказательства о том, что рыба была некачественная, ответчик не представляет, более того, в соответствии с п. 4.2 договора поставки, приемка партии товара по качеству производится в течение 24-х часов с момента получения товара. Ответчиком, с момента получения товара, то есть с марта 2023 года, никаких претензий не заявлялось, писем не было, более того согласно п. 4.3 указанного договора, приемка партии товара по количеству и качеству производится в соответствии с положениями инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству в соответствии с постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 № П-7, что сделано не было. В настоящее время ответчик решил, что он не хочет платить за товар, и придумал что ему ООО «ТД Кайрос» обязан возместить какие-то убытки, которые ничем не подтверждены. Обязательств по его возмещению не возникло, следовательно зачет произведен быть не может. Если бы ответчик заявил претензию в течение 24-х часов с момента получения товара, то была бы создана комиссия, которая дала бы заключение, качественная рыба или нет. При этом факт переработки рыбы он подтверждает. А то, что рыба не той категорийности, и возникли убытки на указанную ответчиком сумму, доказательств нет. Письмо, направленное истцу, не является бухгалтерским документом. Также пояснил, что письма от 18.03.2024 за № 20 у истца нет. Что касается претензии направленной в адрес истца на электронную почту пояснил, что электронная почта «director2@kaeros.ru» это действительно действующая электронная почта истца, скорее всего данная претензия была получена, но она оставлена без ответа либо проигнорирована. Дополнительно пояснил, что рыба хранится в пределах срока годности достаточно длительный период. При этом важно соблюдение режима минусовой температуры, при размораживании, замораживании рыба сразу испортится. Согласно п. 5.10.3 ГОСТа 32366-2013 срок годности скумбрии неразделанной при температуре минус 18, максимум 8 месяцев. Поскольку доказательств некачественности товара не представлено, с учетом того, что рыба скумбрия максимум хранится 8 месяцев, соответственно заявленные претензии через год не обоснованы и не подтверждены, отсутствие обязательств по возмещению каких-либо убытков, является основанием утверждать, что никакого зачета не было, а соответственно требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Неустойка рассчитана в соответствии с положениями ГК РФ и положениями договора со следующего рабочего дня согласно уточненному расчету, из каждого месяца было исключено по 2 дня с учетом начала течения срока в выходной день. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым в период с марта по июль 2023 года ИП ФИО2 приобретал в ООО «ТД Кайрос» скумбрию св/м 400-600 и своевременно оплачивал поставки данной продукции. 

В том числе были оплачены следующие поставки: 

- товарная накладная № 303 от 31.03.2023 скумбрия св/м 400-600 в количестве 3 950 кг на сумму 946 262 рубля;

- товарная накладная № 601 от 21.06.2023 скумбрия св/м 400-600 в количестве 3 000 кг на сумму 766 680 рублей;

- товарная накладная № 749 от 26.07.2023 скумбрия св/м 400-600 в количестве 3 000 кг на сумму 817 680 рублей.

Всего за указанный период было поставлено скумбрии св/м 400-600 в количестве 9 950 кг стоимостью 2 530 622 рубля. Указанный товар (скумбрия) был своевременно оплачен, приобретен для использования в предпринимательской деятельности ИП ФИО2 – копчения и последующей реализации потребителям. После приобретения выявлены скрытые недостатки вышеуказанного товара (скумбрии), которые не могли быть выявлены при принятии товара. При изготовлении скумбрии х/к большой выход товара второго сорта, так как консистенция мяса рыхлая, мягкая; мясо желтого оттенка; большое количество рыбы имеет механические повреждения. Указанные недостатки товара (скумбрии) выявлены во всех вышеуказанных поставках скумбрии. Указанные недостатки не позволяют надлежащим образом использовать приобретенный товар (скумбрию) в предпринимательской деятельности ИП ФИО2, так как продукция теряет товарный вид и не может быть реализована потребителям по рыночной цене. ИП ФИО2 вынужден снижать цену на реализуемую скумбрию х/к из вышеуказанных поставок, что влечет снижение выручки и убытки. Средняя опускная цена скумбрии х/к второго сорта 99 рублей за 1 кг. Отпускная цена скумбрии х/к второго сорта 420 рублей за 1 кг. Из скумбрии вышеуказанных поставок выход рыбы второго сорта составил 4 085,11 кг. Это составило более 41% от общего веса трех вышеуказанных поставок скумбрии (9 950 кг). При реализации 4 085,11 кг скумбрии х/к первого сорта по цене 420 рублей за 1 кг выручка ИП ФИО2 могла составлять 1 715 746 рублей 20 копеек. Так как приобретенное сырье ненадлежащего качества, полученная скумбрия х/к второго сорта реализована по цене 99 рублей за 1 кг и выручка от её реализации составила 404 425 рублей 89 копеек. Сумма понесенных ИП ФИО2 убытков составила 1 311 320 рублей 31 копейка. Данные обстоятельства были изложены в претензионной переписке с ООО «ТД Кайрос». На основании изложенного просит в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет дебиторской задолженности для компенсации понесенных ИП ФИО2 убытков и в удовлетворении исковых требований ООО «ТД Кайрос» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 920 441 рубль 16 копеек, неустойки в размере 322 751 рубль 51 копейка, судебных расходов в виде государственной пошлины отказать (л.д. 194). Дополнительно представитель ответчика ФИО3 пояснил, что не оспаривает факт поставки рыбы в феврале и мае 2024 года, которую действительно ФИО5 получал от имени ИП ФИО2. Но ранее в марте, июне и июле 2023 года были факты поставки товара ненадлежащего качества: скумбрия 400-600, который был обнаружен только после разморозки, что повлекло убытки. После этого было направлено претензионное письмо в ООО «ТД Кайрос» по электронной почте о компенсации понесенных расходов в 2024 году, поскольку компромисса стороны не достигли, соответственно ИП ФИО2 в последующем не оплатил поставки 2024 года в счет компенсации понесенных убытков. Ранее ответчик качественную продукцию оплачивал своевременно. Также пояснил, что письмо от 18.03.2024 за № 20 не найдено, поскольку ИП ликвидировано, архивов нет. Кроме того пояснил, что если рыба покрыта ледяной глазурью, то хранится долго. Действительно если её размораживать, замораживать, то долго она храниться не будет. Продукцию ИП ФИО2 брал с товарным запасом, она постоянно должна быть, рыба хранилась на складе. Сначала расходовались более старые поставки, и когда очередь дошла до продукции, приобретенной в 2023 году, было выявлено, что продукция некачественная, в связи с чем ИП ФИО2 обратился с претензией к истцу в 2024 году. Рыба хранилась с соблюдением технических требований в холодильниках, у него имеется соответствующее оборудование, затем рыба перерабатывалась. В суд с требованием о возмещении убытков ИП ФИО2 не обращался, поскольку шли взаимные переписки, переговоры. Кроме того, это его право, а не обязанность. Что касается срока хранения рыбы-скумбрии в 8 месяцев, это не для всей продукции, срок хранения указывается на упаковке, рыба хранится по ГОСТу, по техническим условиям, рыба может храниться длительный период, и в пределах срока хранения она была использована в производство. Считает, что в данном случае необходимо произвести взаимозачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ, для этого достаточно заявления одной стороны, и оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между ООО «ТД Кайрос» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № ТДК-156/22 (далее по тексту – Договор) (л.д. 70-72, 109-114). 

В соответствии с п. 1.2. указанного договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – рыбопродукция, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цены и порядок оплаты, указываются в спецификациях к конкретной партии товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Поставка партии товара производится на основании заявки покупателя и согласованной на основании её и подписанной уполномоченными представителями обеих сторон спецификации (п. 1.3. договора).

Покупатель направляет поставщику посредством электронной почты или в устной форме по телефону заявку, в которой должны быть указаны: количество, ассортимент, сроки и порядок поставки товара (п.1.4. договора).

Согласно п. 2.1 указанного Договора ассортимент поставляемых товаров и цены на товар устанавливаются в спецификации к конкретной партии товара, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара осуществляется банковским переводом на счет поставщика, указанный в счете на оплату (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора приемка партии товара по количеству и качеству производится в течение 24-х часов с момента получения товара. 

Приемка партии товара по количеству и качеству производится в соответствии с положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 № П-7, с изм. Внесенными постановлением Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.1974 № 98), в той части, в которой они не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и настоящему договору (п. 4.3 договора). 

Срок действия договора предусмотрен в п. 10, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе в продлении договора, то договора считается пролонгированным на тех же условиях на 12 месяцев. 

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию по четырем спецификациям:

- спецификация ТД00-000103 от 02.02.2024: минтай б/г 30+ св/м 2*10,5 Россия в объеме 1 008,00 кг на сумму 131 785 рубля 92 копейки (л.д. 73, 125);

- спецификация ТД00-000110 от 06.02.2024: скумбрия н/р 400-600 св/м 3*10 Россия в объеме 150 кг на сумму 41 061 рубль 00 копеек (л.д. 73 оборотная сторона, 126);

- спецификация ТД00-000128 от 08.02.2024: сельдь н/р 200-300 св/м 2*11 Россия в объеме 1 012,00 кг, минтай б/г 20+ св/м 2*11 Россия в объеме 1 496,00 кг и минтай б/г 25+ св/м 2*11 Россия в объеме 2 508,00 кг на общую сумму 598 987 рублей 84 копейки (л.д. 74, 134);

- спецификация ТД00-000459 от 03.05.2024: горбуша ПБГ св/м 1*20 Россия в объеме 40,00 кг и сельдь ТО 200-300 св/м 2*11 Россия в объеме 1 320,00 кв. на общую сумму 148 606 рублей 40 копеек (л.д. 74 оборотная сторона, 120).

Факт отгрузки товара, указанного в спецификациях подтверждается товарно-транспортными накладными и доверенностями на получение товара:

- товарно-транспортная накладная № 103 от 06.02.2024: минтай б/г 30+ св/м 2*10,5 Россия в объеме 1 008,00 кг на сумму 131 785 рубля 92 копейки (л.д. 75, 128) и товарно-транспортная накладная № 110 от 06.02.2024: скумбрия н/р 400-600 св/м 3*10 Россия в объеме 150 кг на сумму 41 061 рубль 00 копеек (л.д. 76, 130); доверенность № 30 от 06.02.2024, выданная ИП ФИО2 ФИО5 (л.д. 79, 127);

- товарно-транспортная накладная № 128 от 09.02.2024: сельдь н/р 200-300 св/м 2*11 Россия в объеме 1 012,00 кг, минтай б/г 20+ св/м 2*11 Россия в объеме 1 496,00 кг и минтай б/г 25+ св/м 2*11 Россия в объеме 2 508,00 кг на общую сумму 598 987 рублей 84 копейки (л.д. 77, 135); доверенность № 34 от 08.02.2024, выданная ИП ФИО2 ФИО5 (л.д. 79 оборотная сторона, 133);

- товарно-транспортная накладная № 459 от 03.05.2024: горбуша ПБГ св/м 1*20 Россия в объеме 40,00 кг и сельдь ТО 200-300 св/м 2*11 Россия в объеме 1 320,00 кв. на общую сумму 148 606 рублей 40 копеек (л.д. 78, 121); доверенность № 125 от 03.05.2024, выданная ИП ФИО2 ФИО5 (л.д. 80, 122).

Вышеуказанными спецификациями к договору поставки № ТДК-156/22 от 01.11.2022 определены условия отгрузки, сроки и порядок оплаты:

- по спецификации № ТД00-000103 от 02.02.2024 на сумму 131 785,92 определено, что поставщик предоставляет товар к отгрузке с 06.02.2024; срок оплаты 100,00 % от суммы 131 785 рублей 92 копейки до 09.02.2024 включительно (л.д. 73);

- по спецификации № ТД00-000110 от 06.02.2024 на сумму 41 061 рубль 00 копеек определено, что поставщик предоставляет товар к отгрузке с 06.02.2024; срок оплаты 100,00 % от суммы 41 061 рубль 00 копеек до 13.02.2024 включительно (л.д. 73 оборотная сторона);

- по спецификации № ТД00-000128 от 08.02.2024 на сумму 598 987 рублей 84 копейки определено, что поставщик предоставляет товар к отгрузке с 09.02.2024; срок оплаты 100,00 % от суммы 41 061 рубль 00 копеек до 16.02.2024 включительно (л.д. 74);

- по спецификации № ТД00-000459 от 03.05.2024 на сумму 148 606 рублей 40 копеек определено, что поставщик предоставляет товар к отгрузке с 03.05.2024; срок оплаты 100,00 % от суммы 148 606,40 до 10.05.2024 включительно (л.д. 74 оборотная сторона).

Факт получения товара по указанным спецификациям ответчик не оспаривает, однако в нарушение условий договора поставки № ТДК-156/22 от 01.11.2022 и спецификаций № ТД00-000103 от 02.02.2024, № ТД00-000110 от 06.02.2024, № ТД00-000128 от 08.02.2024, № ТД00-000459 от 03.05.2024 ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате. 

Общая сумма долга по спецификациям составляет 920 441 рубль 16 копеек, что подтверждается вышеперечисленными спецификациями и товарно-транспортными накладными. 

15.05.2024 истец направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием оплатить отгруженный товар согласно спецификациям на сумму 920 441 рубль 16 копеек, а также пени в размере 138 234 рубля 37 копеек, итого задолженность на общую сумму 1 058 675 рублей 37 копеек, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Указанная претензия была направлена бухгалтерией ООО «ТД Кайрос» на электронную почту ИП ФИО2 (л.д. 81).

После получения претензии ответчиками не было предпринято никаких мер по погашению суммы задолженности, что послужило ООО «ТД Кайрос» поводом для инициирования обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ТД «Кайрос» на основании договора поставки ТДК-156/22 от 01.11.2022 по спецификациям: ТД00-000103 от 02.02.2024, ТД00-000110 от 06.02.2024, ТД00-000128 от 08.02.2024 и ТД00-000459 от 03.05.2024 поставил ответчику ФИО2 06.02.2024, 09.02.2024 и 03.05.2024 соответственно рыбопродукцию на общую сумму 920 441 рубль 16 копеек. Ответчик поставку указанного товара признал, претензий по качеству в отношении товара по вышеуказанным спецификациям не предъявил, в связи с чем суд считает доводы истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 920 441 рубль 16 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При заключении договора поставки ТДК-156/22 от 01.11.2022 стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки оплаты покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик ФИО2 согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора поставки ответчик ФИО2 должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку обязательство нарушено коммерческой организацией, при этом ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Несмотря на то, что вышеуказанными спецификациями установлены сроки оплаты товара: так спецификацией № ТД00-000103 от 02.02.2024 определен срок оплаты товара 131 785 рублей 92 копейки до 09.02.2024; спецификацией № ТД00-000110 от 06.02.2024 – 41 061 рубль 00 копеек до 13.02.2024; спецификацией № ТД00-000128 от 08.02.2024 – 598 987 рублей 84 корейки до 16.02.2024; спецификацией № ТД00-000459 от 03.05.2024 – 148 606 рублей 40 копеек до 10.05.2024, суд соглашается с мнением истца в части начала срока начисления неустойки, подлежащей начислению со следующего дня после получения товара, в соответствии со ст. 486 ГК РФ, то есть с 07.02.024, поскольку вышеуказанные спецификации со стороны ответчика – ФИО2 не были подписаны.

Судом расчет неустойки по уточненным требованиям истца проверен, признан арифметически неверным, поскольку установлено, что начало срока начисления неустойки следует исчислять с 07.02.2024 по 19.08.2024, первоначально на сумму долга в размере 172 846 рублей 92 копейки (131 785 рублей 92копейки + 41 061 рубль 00 копеек) и далее с увеличением суммы дола с 10.02.2024 на сумму в размере 598 987 рублей 84 копейки, и с 04.05.2024 на сумму в размере 148 606 рублей 40 копеек, соответственно размер неустойки должен составлять 329 520 рублей 61 копейка. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.02.2024 по 19.08.2024 в общем размере 322 751 рубль 51 копейка. Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга 920 441 рубль 16 копеек за период с 07.02.2024 по 19.08,2024 в общем размере 322 751 рубль 51 копейка, а также в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга 920 441 рубль 16 копеек за период с 20.08.2024 по дату возврата долга. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о неоплате вышеуказанной рыбопродукции в связи с тем, что ответчиком в марте 2024 было выявлено, что по товарным накладным от 31.03.2023, 21.06.2023 и 26.07.2023 была приобретена св/м скумбрия со скрытыми недостатками, в связи с чем ответчик понес убытки на сумму 1 311 320 рублей 31 копейка и просит произвести взаимозачет дебиторской задолженности и в удовлетворении исковых требований отказать, суд признает несостоятельными, поскольку оснований применения положений ст. 410 ГК РФ не имеется, считает, что данные доводы направлены на переоценку собранных доказательств и неверное толкование норм процессуального права. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 502 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 105 от 21.08.2024 (л.д.69), которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО2, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» денежные средства в размере 920 441рубль 16 кореек, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга 920 441 рубль 16 копеек за период с 07.02.2024 по 19.08.2024 в общем размере 322 751 рубль 51 копейка, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга 920 441 рубль 16 копеек за период с 20.08.2024 по дату возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кайрос» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 502 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025