Дело № 1-403/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-003644-34

Поступило в суд: 13.11.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 6 декабря 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 19

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.11.2020 Первомайским районным судом г.Новосибирска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 23.07.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 11.10.2022 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 11 дней, освободившегося из исправительного учреждения 25.10.2022;

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В августе 2024 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последней распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел висящий в комнате на кронштейне телевизор марки «Kivi» - (Киви) с пультом, а также пульт от приставки, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, в этот же день, в то же время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно телевизора марки «Kivi» - (Киви) с пультом и кронштейном, а также пультом от приставки, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего в августе 2024 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее последней, а именно: телевизор марки «Kivi» - (Киви), стоимостью 12 000 рублей; пульт от телевизора марки «Kivi» - (Киви), материальной ценности не представляющий; кронштейн, стоимостью 1500 рублей; пульт от приставки, стоимостью 2000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый действовал тайно, преследуя при этом корыстную цель – незаконного обогащения. В материалах уголовного дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, начальником УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; частичное возмещение ущерба путем возврата потерпевшей части похищенного имущества, принесение потерпевшей извинений, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ФИО1 строгого наказания; состояние здоровья ФИО1 (наличие у него хронического заболевания), а также состояние здоровья близкого родственника – отца подсудимого, с которым они совместно проживают.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 СМ., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 повлияло на возникновение у последнего умысла на совершение преступления и способствовало совершению указанного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иные данные, которые учтены судом при назначении ФИО1 наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению осужденного, предупреждения совершения им преступлений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работы по настоящему уголовному делу не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 14 000 рублей (л.д.24), подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО1 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Потерпевший №1, исковые требования потерпевшей признал. Вместе с тем, сумма ущерба, подлежащая взысканию, подлежит снижению ввиду того, что ущерб в сумме 2 000 рублей возмещен путем возврата похищенного имущества, что подтверждается исследованными материалами дела. Таким образом, с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма в размере 12 000 рублей. 

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей). 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- пульт от ТВ-приставки, возвращенный Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца; 

- копию договора комиссии, хранящуюся при уголовном деле, продолжать хранить при деле. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова