РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца ППО Богословской ТЭЦ СвердлОО ВЭП 

ФИО1, действующего на основании протокола от 29.10.2014 года, 

представителя ответчика АО «СУАЛ» ФИО2, 

действующего на основании доверенности № 75/24-05 от 14.08.2015,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» к акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о признании незаконным приказа, 

установил:

председатель профкома Первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (далее по тексту - ППО Богословской ТЭЦ СвердлОО «ВЭП») ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее по тексту - АО «СУАЛ») о признании приказа незаконным, в обоснование указав, что в профсоюзный комитет обратились работники химического цеха из числа оперативного персонала, обслуживающие производственное оборудование, работающее в непрерывном режиме. В своём обращении работники выражают своё несогласие с Приказом №БАЗ-17П189/ЛС от 25.04.2017 «О предоставлении перерывов для отдыха и приёма пищи оперативному персоналу химического цеха». Работники считают, что выпустив данный приказ, работодатель, грубо нарушает их трудовые права и просят профком принять все необходимые меры по недопущению нарушений их трудовых прав. Работодатель своим приказом, фактически намерен в одностороннем порядке изменить существенные условия трудовых договоров с работниками, а именно уменьшить продолжительность рабочей смены с 12 часов до 10,8 часа, вводя два перерыва для отдыха и приёма пищи по 36 минут каждый, не входящие в рабочее время, нарушаются правила привлечения работника к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены). Истец просит признать незаконным и не подлежащим к применению приказ № БАЗ-17П189/ЛС от 25.04.2017 «О предоставлении перерывов для отдыха и приёма пищи оперативному персоналу химического цеха». 

Определением Краснотурьинского городского суда от 07.06.2017 Государственная инспекция труда в Свердловской области привлечена к участию в деле, в качестве государственного органа для дачи заключения.

Определением Краснотурьинского городского суда от 12.07.2017 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании представитель ППО Богословской ТЭЦ СвердлОО «ВЭП» ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать незаконным и не подлежащим к применению приказ № БАЗ-17П189/ЛС от 25.04.2017 «О предоставлении перерывов для отдыха и приёма пищи оперативному персоналу химического цеха». 

В обоснование требований пояснив, что в профсоюзный комитет обратились работники химического цеха из числа оперативного персонала, обслуживающие производственное оборудование, работающее в непрерывном режиме. В своём обращении работники выражают своё несогласие с Приказом № БАЗ-17П189/ЛС от 25.04.2017 «О предоставлении перерывов для отдыха и приёма пищи оперативному персоналу химического цеха». Работники считают, что выпустив данный приказ, работодатель, грубо нарушает их трудовые права и просят профком принять все необходимые меры по недопущению нарушений их трудовых прав. Изучив данный приказ, ППО Богословской ТЭЦ СвердлОО «ВЭП» считает, что положения данного приказа противоречат требованиям ТК РФ. Так п. 1 приказа предусматривается внесение изменений в режим работы оперативного персонала химического цеха, которому устанавливается время перерывов для отдыха и приёма пищи, не входящее в рабочее время, при этом работодатель указывает, что он руководствуется ст. 108 ТК РФ. Ранее работодатель обеспечивал, исходя из условий производства, всем работникам из числа оперативного персонала, в том числе и работникам химического цеха, возможность отдыха и приёма пищи в рабочее время. Работодатель своим приказом намерен в одностороннем порядке изменить существенные условия трудовых договоров с работниками, а именно уменьшить продолжительность рабочей смены с 12 часов до 10,8 часа, вводя два перерыва для отдыха и приёма пищи по 36 минут каждый, не входящие в рабочее время. Вместе с тем, изменение определённых сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. В соответствии со своим приказом (п.п. 2.2. и 2.З.) работодатель вносит изменения до 30.04.2017 в рабочие и должностные инструкции оперативного персонала химического цеха и собирается организовать стажировку работников, не имеющих необходимой квалификации для замещения отсутствующих работников на время перерыва для отдыха и приёма пищи, тем самым, работодатель изменяет трудовую функцию работников в одностороннем порядке. 

Относительно доводов представителя истца, изложенных в письменных возражениях на иск, он полагает добавить следующее. 

С 01.04.2017 года должен был быть осуществлён перевод на новый режим работы оперативного персонала электрического цеха, химического цеха и начальников смены станции. Работодатель изменил указанным работникам продолжительность рабочей недели с 36 часов до 40 часов, при этом, еще уменьшилась продолжительность рабочей смены, путём изменения порядка предоставления перерыва для отдыха и питания. До настоящего времени работодатель предоставлял такой перерыв работникам, руководствуясь ч. 3 ст. 108 ТК РФ, а именно условиями производства, которое является непрерывным. На сегодняшний день работодатель решает в одностороннем порядке изменить условие трудового договора о продолжительности смены 12 часов на продолжительность смены 10,8 часов, исключив из рабочего времени время предоставления перерыва для отдыха и питания. Профсоюзный комитет неоднократно указывал работодателю на недопустимость и неправомерность его действий. Государственному инспектору труда ФИО24 было известно, что в суде обжалуются результаты специальных условий оценки труда и приказ об изменении порядка предоставления времени перерыва для отдыха и питания. Несмотря на это, инспектором проведена проверка, при этом, вопрос об изменении порядка предоставления времени перерыва для отдыха и питания, а именно исходя из условий производства (работы), так и остался без ответа. Каких-либо изменений в технологии или организации производства, не позволяющих работодателю сохранить условия трудового договора и прежний порядок предоставления перерывов для отдыха и питания нет. Необходимость замещения работника, использующего время перерыва для отдыха и питания, не является подтверждением того, что по условиям производства (работы) такой перерыв должен предоставляться ему в соответствии с ч. 3 ст. 108 ТК РФ. Также в соответствии с требованиями указанной нормы ТК РФ работодатель должен был указать в Правилах внутреннего трудового распорядка перечень таких работ, и места для отдыха и питания, что не было сделано, вместе с тем, этот факт не доказывает, что работ, не допускающих перерыва, нет. Утверждения о том, что у работодателя есть возможность предоставления перерыва для отдыха и питания в нерабочее время ничем не подтверждаются. Действия работодателя по обеспечению замены работника на время перерыва доказывают, что работа не допускает перерыва, а значит и освобождение работника от исполнения трудовых обязанностей, невозможно. Ответчиком признается, что необходимо осуществлять контроль соблюдения установленного режима работы с обязательным предоставлением работникам перерыва для отдыха и питания, установленной продолжительности. Продолжительность рабочей смены у всего оперативного персонала ТЭЦ определена при заключении трудовых договоров и составляет 12 часов. Как ссылается представитель ответчика, режим работы составлен с учётом соблюдения годового баланса рабочего времени в соответствии со ст. 104 ТК РФ. Таким образом, вводя оперативным работникам перерывы в сменах, не входящие в рабочее время, и тем самым уменьшая продолжительность рабочей смены, работодатель пытается соблюсти норму рабочего времени за учётный период. Целью работодателя является уйти от переработки, возникающей при работе по скользящему графику, а также оптимизировать количество оперативного персонала. Также работодатель желает заставить работников периодически выполнять обязанности работника, которому в этом время предоставляется перерыв для отдыха и питания, то есть будет иметь место либо расширение зон обслуживания, либо увеличение объёма работы, или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовыми договорами, что также является нарушением ТК РФ. Положения локальных нормативных актов работодателя, трудовых договоров, коллективных договоров не могут ухудшать положение работников по сравнению с трудовым законодательством. Также не состоятельна ссылка представителя ответчика о том, что работодатель не меняет условия трудовых договоров, а лишь уведомляет работников о выполнении ими своих трудовых обязанностией. Неправомерное применение работодателем ст. 74 ТК РФ, а соответственно неправомерное уведомление работников о том, что они будут уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расценивается как принуждение к труду под угрозой наказания. ТЭЦ является опасным производственным объектом. Ссылка на положения ст. 100 ТК РФ не имеет отношения к рассматриваемому спору. 

Представитель ответчика АО «СУАЛ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ППО Богословской ТЭЦ СвердлОО «ВЭП» в полном объеме, пояснив, что перевод работников химического цеха на новый режим работы планировался с 01.04.2017, но с целью доработки порядка предоставления перерывов для отдыха и приема пищи оперативному персоналу химического цеха, дата введения перерывов перенесена с 01.04.2017 на 01.07.2017 приказом от 30.03.2017 № БАЗ-17-П142/ЛС «О переносе даты введения перерывов для отдыха и приема пищи оперативному персоналу химического цеха». Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области от 14.04.2017 №7-1921-17-ОБ/Ю51/19/3, проводившей в апреле 2017 года внеплановую выездную проверку в АО «СУАЛ» в связи с рассмотрением обращения «О нарушении трудовых прав работников Богословской ТЭЦ» о необходимости установления конкретного времени предоставления перерыва для отдыха и питания продолжительностью 36 минут, либо иной продолжительности, таким образом, внесены изменения в режим работы работников химического цеха Дирекции по обеспечению производства, приказом от 25.04.2017 № БАЗ-17-П189/ЛС с 01.07.2017 установлено конкретное время предоставления перерывов для отдыха и питания, в ранее утвержденном режиме работы был установлен интервал времени, в течение которого работнику предоставляется перерыв. Кроме того с целью поддержания надежности работы Теплоэлектроцентрали с 01.07.2017 введена в действие схема замещения рабочих мест на период обеденных перерывов оперативного персонала химического цеха, которая предусматривает контроль за работой оборудования и ведение процесса водоподготовки на смежном рабочем месте во время использования работником смежного рабочего места перерыва для отдыха и питания. Изменения режима работы произведены в отношении начальников смен - 5 чел. и аппаратчиков химводоочистки электростанции - 20 чел. химического цеха. Работники до 01.05.2017, т.е. за 2 месяца до введения указанных изменений, ознакомлены с предлагаемым режимом работы и схемой замещения. Характер выполняемой работы и рабочий процесс позволяют предоставлять работникам перерывы для отдыха и питания. По характеру производственного процесса оборудование химического цеха не требует постоянного управления и воздействия на него персонала, при заданном водно-химическом режиме необходим только контроль, у работников имеется возможность покинуть рабочее место. С целью поддержания надежности работы Теплоэлектроцентрали во время использования персоналом перерывов для отдыха и приема пищи, на предприятии разработан график предоставления обеденных перерывов работникам и схема замещения. Обязанность при необходимости замещать отсутствующих работников предусмотрена трудовыми договорами, заключенными с работниками при приеме их на работу. Таким образом, в настоящее время АО «СУАЛ» не меняет существенные условия трудового договора без согласия работника, а лишь уведомляет, что с 01.07.2017 приказом по заводу вводится схема замещения. Все работники химического цеха с данной схемой ознакомлены. Относительно доводов истца по принудительному труду, он считает их не состоятельными, работодатель не обязывает работников выполнять работу под угрозой применения наказания. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора -ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании поддержали доводы председателя ППО Богословской ТЭЦ СвердлОО «ВЭП» ФИО1, просили иск удовлетворить. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора - ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель государственного органа для дачи заключения Государственной инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, от государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО25 в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие государственного инспектора труда в Свердловской области в связи с невозможностью обеспечения его явки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.

Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).

По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению (ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса РФ). В таких случаях, в отличие от общего правила, закрепленного в ч. 1 данной статьи, перерывы включаются в рабочее время и подлежат оплате.

Выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производства.

Судом установлено, что третьи лица, привлеченные к участию в деле, являются оперативным персоналом химического цеха Дирекции по обеспечению производства, а именно, начальниками смен, аппаратчиками химводоочистки электростанции 3 и 4 разряда. 

Трудовыми договорами, заключенными с третьими лицами, установлен многосменный режим работы и время отдыха по утвержденному графику режима работы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 14.04.2017 государственным инспектором труда в Свердловской области ФИО24 был составлен акт проверки в отношении БАЗ-СУАЛ филиал АО «СУАЛ», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно, 12 работникам химического цеха установлено предоставление двух перерывов для приема пищи и отдыха по 36 минут в первую смену в промежутках с 11:00 до 13:30 и с 15:00 до 17:00, во вторую смену с 22:30 до 01:00 и с 03:00 до 05:00 по согласованию с начальником смены управления ТЭЦ. Конкретное время предоставления перерыва для отдыха и питания начальникам смены и аппаратчикам химводоочистки работодателем не установлено, что является нарушением ст. 108 ТК РФ.

В дальнейшем на основании вышеназванного акта проверки от 14.04.2017 государственным инспектором труда в Свердловской области ФИО24 было выдано предписание директору по персоналу ФИО26 №7-1921-17-ОБ/Ю51/19/3, из которого следует, что работодатель обязан устранить нарушения трудового законодательства, а именно в соответствии со ст. 108 ТК РФ в Изменениях к режиму работы дирекции по обеспечению производства на 2017 в связи с проведением специальной оценки условий труда и приведением в соответствие гарантий и компенсаций согласно законодательства РФ, установить конкретное время предоставления перерыва для отдыха и питания продолжительностью 36 минут или иной продолжительности в 25 дневный срок. 

В связи с указанным, 25.04.2017 генеральный директором АО «СУАЛ» ФИО27 был издан приказ № БАЗ-17П189/ЛС от 25.04.2017 года «О предоставлении перерывов для отдыха и приёма пищи оперативному персоналу химического цеха», согласно которому с 01.07.2017 приказано: 1. Внести изменения в режим работы химического цеха Дирекции по обеспечению производства, установив время для отдыха и приема пищи в соответствии с приложением №1 к приказу. 2.1. Ввести в действие с 01.07.2017 схему замещения рабочих мест на период обеденного перерыва оперативного персонала химического цеха в соответствии с приложением №2 к приказу. 2.2. До 30.04.2017 внести изменения в рабочие инструкции аппаратчиком химводоочистки электростанции, в должностную инструкцию начальника смены химического цеха, предусмотрев в составе работы контроль за работой оборудования и ведением процесса водоподготовки на смежном рабочем месте во время использования работником смежного рабочего места перерыва для отдыха и питания в соответствии с утвержденной схемой замещения. 2.3. Организовать стажировку работников, не имеющих необходимой квалификации для замещения отсутствующих работников на время перерыва для отдыха и приема пищи. 2.4. В соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ до 30.04.2017 уведомить в письменной форме оперативный персонал химического цеха о предстоящих изменениях и причинах, вызвавших необходимость таких изменений. 2.5. С работниками, согласными на изменение условий трудового договора, заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам до 30.06.2017. 2.6 Работника, не согласным на изменение условий трудового договора в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ в течение двухмесячного срока уведомления предлагать другую работу, имеющуюся на «БАЗ-СУАЛ», в случае отказа от предложенной работы прекратить трудовые договоры в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 3. Начальнику химического цеха ознакомить работников химического цеха с настоящим приказом под роспись до 26.04.2017. 

Как следует из листа ознакомления с поименованным приказом от 25.04.2017 работники химического цеха, а именно, начальники смены, аппаратчики химводоочистки электростанции указали, что с приказом от 25.04.2017 № БАЗ-17П189/ЛС и с изменениями к режиму работы ДОП ознакомлены, также указано, что не согласны со схемой замещения в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ. Также имеются листы ознакомления работников химического цеха, из которых следует, что они не согласны с изменениями в рабочие и должностные инструкции. 

В материалах дела имеется обращение конкретных работников химического цеха из числа оперативного персонала предприятия от 02.05.2017, из которого следует, что они не согласны с приказом №БАЗ-17П189/ЛС от 25.04.2017 «О предоставлении перерывов для отдыха и приёма пищи оперативному персоналу химического цеха», просят профсоюзный комитет принять все необходимые и предусмотренные законом меры по защите их трудовых прав обжалованию приказа и его отмене как незаконного, обратиться в суд в защиту их прав и интересов. 

Также в материалах дела имеется уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которые вручались начальникам смены, аппаратчикам химводоочистки электростанции 30.07.2017. Указанный факт сторонами не оспаривается. 

В силу вышеприведенных норм права, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время и, соответственно, оплатить данное время, только на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным 21.09.2011 (п.6.1. – 6.5), время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Время предоставления и продолжительность перерывов для отдыха и питания, перерывов для приема пищи, регламентированных перерывов устанавливаются режимом работы, утвержденным Генеральным директором с учетом мнения первичной профсоюзной организации. 

Из указанного следует, что Правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрено включение перерывов для отдыха и питания в течение смены в рабочее время и оплата данного времени.

Это означает, что возможность или невозможность предоставления перерыва определяет работодатель.

Доводы третьих лиц о том, что у них отсутствует реальная возможность использовать установленный обеденный перерыв, также опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, представителем ответчика предоставлен договор №1 от 24.03.2017 об организации питания сотрудников АО «СУАЛ» в столовых и буфетах на территории работодателя с приложением №1, где поименованы помещения и оборудование пунктов питания с указанием режима работы. Также предоставлены фотографии помещений ХВО1 и ХВО2, на которых изображены помещения, оборудованные необходимой техникой для приема пищи и отдыха сотрудников, а также информация о посещении столовой работниками химического цеха ДОП за февраль 2017, а также за период с 01 по 30.06.2017, из которых усматривается, что работниками столовая посещалась. 

Из служебной записки по результатам наблюдений в химическом цехе начальника ОРПС ФИО28 следует, что за период с 17.01.2017 по 18.01.2017 производились наблюдения за работой оперативного персонала химического цеха с целью существующий набор работ для начальников смены и аппаратчиков химводоочистки электростанции 3 и 4 разрядов, определить фактическое время для выполнения операций для каждого оператора, определить направления для повышения эффективности работы операторов. По результатам указанных наблюдений установлено, что время для обеда и регламентированных перерывов возможно выделить. 

Факт проведения указанных наблюдения также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО29 – начальник смены химического цеха, а также допрошенный в качестве свидетеля ФИО30 – директор дирекции по обеспечению производства. 

Также установлено, что время обеденного перерыва и перерыва на отдых у оперативного персонала, указанное в приложении №1 к оспариваемому приказу разное, также предлагается схема замещения рабочих мест в соответствии с приложением №2 к оспариваемому приказу, что позволяет обеспечить непрерывную организацию работы.

Кроме того, в оспариваемом приказе указано на необходимость организации стажировки работников, не имеющих соответствующей квалификации для замещения отсутствующих работников. 

При этом, трудовое законодательство не требует, чтобы перерыв для отдыха и питания работник обязательно проводил вне места работы. Работодатель вполне может создать условия для отдыха и приема пищи в том же здании, где расположено рабочее место сотрудника. Однако по общему правилу создание условий для приема пищи вблизи рабочего места является правом, но не обязанностью работодателя. Если иное не установлено соглашением сторон трудового договора, коллективным договором или локальными нормативными актами, действующими в организации, работодатель не обязан создавать работнику условия для приема пищи на своей территории и обеспечивать работников специально отведенным для этого помещением.

Таким образом, суд считает установленным факт возможности у оперативного персонала химического цеха использовать время отдыха и обеденного перерыва в своих личных целях и право покидать территорию цеха на указанное время.

Следовательно, условия работы третьих лиц не относятся к условиям труда, когда предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, наоборот, работникам предоставляется обеденный перерыв с возможностью покидать рабочее место, а также питаться в специально отведенных для этого местах на территории цеха.

Исходя из ч. 2 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Приведенная норма указывает, что правила внутреннего распорядка определяют время, когда работник может воспользоваться перерывом на отдых, а также его продолжительность.

Исходя из вышеизложенного, работодатель вправе установить условие, в соответствии с которым работнику предоставляется 2 перерыва на обед продолжительностью 36 минут каждый и 2 регламентированных перерыва продолжительностью 10 минут каждый.

Таким образом, установленный работодателем график отвечает требованиям ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации и не нарушает трудовых прав работников.

Для осуществления обязанности работодателя по предоставлению перерыва и его конкретная продолжительность в оспариваемом приказе предусмотрено внесение изменений в рабочие и должностные инструкции оперативного персонала химического цеха, а также введение схемы замещения. 

Суд полагает, что фактически изменений организационных или технологических условий труда в данном случае не произошло, поскольку изменение времени перерыва на обед было связано лишь с необходимостью реализации права работников на указанный перерыв. Данные действия работодателя не являются изменением существенных условий трудового договора по смыслу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, соблюдение процедуры и сроков, предусмотренных ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не требовалось.

Согласно ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с предполагаемыми изменениями в режиме работы химического цеха Дирекции по обеспечению производства, установлением времени для отдыха и приема пищи, работодатель выполнил обязанность по уведомлению работников в письменной форме в установленный законом срок. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что требования ППО Богословской ТЭЦ СвердлОО «ВЭП» к АО «СУАЛ» о признании незаконным приказа № БАЗ-17П189/ЛС от 25.04.2017 года «О предоставлении перерывов для отдыха и приёма пищи оперативному персоналу химического цеха» не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» к акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о признании незаконным приказа № БАЗ-17П189/ЛС от 25 апреля 2017 года «О предоставлении перерывов для отдыха и приёма пищи оперативному персоналу химического цеха» оставить без удовлетворения. 

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательном виде изготовлено с использованием компьютерной техники 25.07.2017. 

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: