12-162/2017 судья Дроздкова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 5 октября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее – ФЗ-№115) законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, перечисленных в п.2 названной статьи.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года в 09 час. 30 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Кыргыской республики ФИО1, который в нарушение установленного режима пребывания (проживания) находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, деяние совершенное ФИО1, находящимся на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Довод в жалобе ФИО1 о том, что он на законных основаниях находится на территории РФ, поскольку им до истечения определенного срока пребывания на территории РФ были поданы документы на регистрацию по месту пребывания по адресу места нахождения юридического лица, которые не были получены им по причине болезни, опровергается имеющимися в материалах дела сведениями, представленными начальником отдела оформления виз и миграционного учета ГУ МВД России по г.Москве на запрос судьи областного суда, согласно которым в базе используемой УВМ ГУ МВД России по городу Москве информации о продлении срока пребывания на территории РФ ФИО1 не имеется. 

Ссылка в жалобе заявителя на то, что он плохо владеет русским языком, однако ему при составлении протокола об административном правонарушении не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку согласно положениям ч.2 ст.24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права на защиту ФИО1 при возбуждении производства по делу не нарушено. Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, жалоба подана им лично на русском языке, что свидетельствует о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов. 

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таком положении постановление судьи районного суда пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков