Дело № 2-10/2025 

УИД 81RS0006-01-2024-002387-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года село Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, морального вреда и материального ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ФИО4. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара и взыскании денежных средств в порядке регресса. В заявлении указала, что она является собственником жилого дома и построек, находящегося по адресу: 

<

адрес>. На основании договора найма земельного участка заключенного с ответчиком, она предоставила во временное пользование ответчику земельный участок площадью 347 кв. м. с находящимися на нем постройками: жилой двухэтажный дом, баня, сарай – мастерская, беседка на период с 08.06.2019 по 07.05.2020 включительно. Ответчик обязалась использовать указанное имущество по назначению и не допускать его порчу. Земельный участок и постройки ответчик использовала совместно с ФИО6 13 июня 2019 года по вине ответчиков произошел пожар. В результате пожара сгорела баня истца и баня, находящаяся на смежном земельном участке № принадлежащая ФИО1 Решением Кировского рай оного суда Пермского края от 17.06.2020 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в результате пожара в сумме 239142,20 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 5591,42 руб. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2020., исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, ею выплачена сумма в размере 305964,48 руб., а именно: сумма материального ущерб в размере 239142,20 руб., моральный вред 10000 руб., судебные расходы: госпошлина- 5591,42 руб., оплата экспертизы -7000 руб., оплата услуг представителя - 40000 руб., также оплачена комиссия за перевод денежных средств ы сумме 4220,86 руб. Кроме того, в результате пожара сгорела её баня, которую она оценила в 100000 рублей, а также действиями ответчиков ей причинен моральный вред в размере 50000 руб. Просила взыскать с ответчиков в порядке регресса 305964,48 руб., материальный ущерб в сумме 100000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей.

В связи со смертью ответчика ФИО6 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: ФИО7, ФИО8, несовершеннолетние ФИО9, в лице законного представителя ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований, предъявленных к ФИО6 и к его правопреемникам в полном объеме, а также от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей к ФИО5 Отказ выражен в письменном виде и приобщен к материалам дела. Истцу разъяснено, что он не в праве обратиться с указанными требованиями к ответчикам. На исковых требованиях в части взыскания с ответчика ФИО5 ущерба в порядке регресса в сумме 305964,18 руб. настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Катаева (ранее ФИО15, ФИО14) З.А. согласно записи о заключения брака от 27.07.2023 года сменила фамилию на ФИО10, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражение на исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска, так как её вины и её супруга в пожаре не установлено. Доказательств того, что возгорание произошло от её действий, истцом не представлено, просила в иске отказать. 

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен, не возражал против принятия отказа истца от иска к ответчикам ФИО7, ФИО8, несовершеннолетней ФИО11 в лице законного представителя ФИО12

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО10 в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав явившихся лиц, обозрев материалы гражданского дела №, отказной материал № по факту пожара произошедшего 13.06.2019 в бане по адресу: 

<

адрес> приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № /л.д.13-14/.

Согласно договору найма земельного участка от 08.06.2019, заключенного между Гвоздевой М.А и ФИО15, последней предоставлен земельный участок площадью 347 кв.м. с постройками: жилой двухэтажный дом, баня, сарай – мастерская, беседка на период с 08.06.2019 по 07.05.2020 включительно. Ответчик обязалась использовать указанное имущество по назначению и не допускать его порчу. Земельный участок и постройки ответчик использовала совместно с ФИО6 Имущество передано ответчику по акту приема передачи /л.д.9-12/.

По решению Кировского районного суда Пермского края от 17.06.2020 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в результате пожара в сумме 239142,20 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 5591,42 руб., решение суда вступило в законную силу 19.10.2020. /л.д.28-41/.

Решение исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, ею выплачена сумма в размере 305954,48 руб., а именно: сумма материального ущерба в размере 239142,20 руб., моральный вред 10000 руб., судебные расходы: госпошлина- 5591,42 руб., оплата экспертизы -7000 руб., оплата услуг представителя -40000 руб., также оплачена комиссия за перевод денежных средств ы сумме 4220,86 руб. /л.д.72-83/.

Согласно материалов отказного дела и решения Кировского районного суда г. Перми от 17.07.2020 имущество ФИО1 повреждено по причине возгорания бани, принадлежащей ФИО4 и беспрепятственного распространения огня на хозяйственные постройки. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные документы, суд пришел к выводу о том, что на 13.06.2019 надворные постройки, в том числе и баня, принадлежащие собственнику ФИО4, находились в пользовании ответчика ФИО5 на основании договора найма от 08.06.2019 года, указанный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно договора найма ответчик ФИО16 обязалась принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем и пользование земельный участок и расположенные на нем постройки, и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п. 5.2; принять на себя полную материальную ответственность за все переданное имущество, находящееся в постройках, содержать его в исправности и частоте; соблюдать правила пожарной безопасности и тишину в соответствии с действующим законодательством /л.д.9/.

Из пояснений, имеющихся в материале по факту пожара установлено, что ФИО10 и её супруг ФИО6 перед пожаром пользовались баней, топили баню и мылись в ней до 22 часов 12.06.2019. Возгорание бани было обнаружено в 3 часа 32 мин. 13.06.2029. Присутствие на садовом участке посторонних лиц в период с 12.06.2019 по 13.06.2019 материалами проверки не установлено. Очаг пожара располагался внутри помещения бани, что исключает воздействие с внешней стороны. 

В соответствии с заключением эксперта №27/2021 от 19.02.2021-09.03.2021, вероятной причиной пожара произошедшего 13.06.2019 по 

<

адрес> участок №, явилось возникновение горения от тлеющего табачного изделия либо от источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией теплогенерирующих приборов на твердом топливе и при авариях в них /л.д.43-54/. Указанное заключением ответчиком также не оспорено, опровергающих документов не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные представленными в суд документами: договором найма, заключением эксперта, платежными документами об исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом, согласно представленных документов, решение суда о взыскании материального ущерба и морального вреда за повреждение имущества ФИО1, исполнено в полном объеме 23.11.2021, с указанного времени у истца ФИО4 возникло право обратного требования (регресса) по взысканию выплаченных средств. 

Судом расчет истца проверен, выявлена арифметическая ошибка, ко взысканию подлежит сумма 305954,48 руб. 

На основании изложенного с ФИО5 подлежит взысканию сумма, выплаченная ФИО4 по решению от 17.07.2021 и определению от 27.07.2021 Кировского районного суда г. Перми, с учетом комиссии банка, в общей сумме 305954,48 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию госпошлина 7760,00 руб., уплаченная ФИО4 при подаче заявления /л.д.3/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № ущерб в сумме 305954,48 руб., госпошлину в сумме 7760,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Селютина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025