Дело № 2-692/2025 

УИД 74RS0049-01-2025-000623-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 28.04.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Журавель А.О., 

при секретаре: Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 968 905,06 руб., распределении судебных расходов, указав в обоснование требований, что 09.06.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 09.06.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3 367 000 руб., сроком до 11.06.2029, под 25.9 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и адресу фактического проживания, указанному в анкете-заявлении на получение кредита, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 19-20).

25.03.2024 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита, с использованием системы ВТБ-Онлайн, телефона № (л.д. 16), в тот же день ФИО1 с использованием электронной подписи подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 3 367 000 руб., со сроком возврата 84 месяцев, под 25,9 % годовых (л.д. 17-18).

Из выписки об операциях усматривается, что 09.06.2022 с использованием с использованием мобильного приложения ФИО1 подана заявка на кредит, выдача кредита подтверждена в автоматизированной системе ВТБ-Онлайн, а также с использованием одноразового СМС-кода. 

Расчетом задолженности по кредитному договору № от 09.06.2022, выпиской по счет подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит в сумме 3 367 000 руб. (л.д. 10-11).

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.12.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 4 164 865,25 руб., в том числе: основной долг 3 094 957,66 руб., проценты – 852 174,05 руб., пени по основному долгу – 163 330,81 руб., пени по процентам – 54 402,73 руб. (л.д. 10).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 не оспорен, расчет произведен исходя из суммы задолженности, процентной ставки и количества дней просрочки.

Сумма пени снижена истом самостоятельно, ко взысканию заявлено пени по процентам 16 333,08 руб., пени по основному долу – 5 440,27 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.06.2022 по состоянию на 27.12.2024 в размере 3 968 905,06 руб., в том числе: основной долг 3 094 957,66 руб., проценты – 852 174,05 руб., пени по основному долгу – 16 333,08 руб., пени по процентам – 5 440,27 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 51 782 руб. (л.д. 6), данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.06.2022 по состоянию на 27.12.2024 в размере 3 968 905,06 руб., в том числе: основной долг 3 094 957,66 руб., проценты – 852 174,05 руб., пени по основному долгу – 16 333,08 руб., пени по процентам – 5 440,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 782 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.