Дело № 2-4948-2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Одинцовой О. В.

при секретаре - Калиниченко В.С.,

в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.113 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФТА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

09.11.2012 между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Росбанк» и ФТА. заключен кредитный договор № № в сумме 222528,74 рублей сроком возврата -09.11.2017 с процентной ставкой по кредиту 21,4 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными, равными платежами в размере 6067,83 рублей не позднее 09 числа каждого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФТА обязательств по кредитному договору № № от 09.11.2012, ПАО «Росбанк» просит взыскать с ФТА задолженность в сумме 144136,66рублей и в возврат оплаченной госпошлины в сумме 4082,73 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик ФТА. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представила. 

В возражениях на иск, не признавая заявленные требования ФТА., просит о прекращении производства по делу, так как районным судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Указывает на неоднократность нарушения Банком условий кредитного договора, а также навязывания страхования предоставления кредита.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика ФИО1, не предоставившей суду доказательств уважительности неявки в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФТА вследствие ошибочного толкования норм материального и процессуального права, не опровергают доводы и требования ПАО «РОСБАНК».

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 34 Федерального Конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» предусматривает, что районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Содержащийся в данной норме перечень категорий гражданских дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, определяемой в соответствии со статьей 91 ГПК РФ.

Из искового заявления и приложения к нему следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144136,66 рублей ( л.д.2).

ФТА., заявляя о подсудности настоящего дела мировому судье, не учла, что п. 2 сторонами при заключении договорных обязательств по нецелевому кредиту «Просто деньги» от 09.11.2012 установлена договорная подсудность - Октябрьский районный суд г. Белгорода/ Мировой судья судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода (в зависимости от родовой подсудности) - л.д. 15.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 02.11.2016 отменен судебный приказ от 21.10.2016 о взыскании с ФТА задолженности по кредитному договору № 50050992ССSRRZJF1120 от 09.11.2012, уплаченной при подаче заявления госпошлины, поскольку должник обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6).

Следовательно, обращение ПАО «РОСБАНК» с иском о взыскании с ФТА задолженности по кредитному договору № № от 09.11.2012 в сумме 144136,66 рублей инициировано с соблюдением требований ст. 23 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суду ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, нарушение ее, потребителя, прав в части заключения договора на невыгодных для нее условий (страхование), либо нарушений Банком взятых обязательств по договору.

Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, 09.11.2012 ФТА. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги».

В соответствии с установленными в заявлении условиями его следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту, предоставив ФТА. кредит в сумме в сумме 222528,74 рублей сроком возврата -09.11.2017 под 21,4 % годовых. В заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита до подписания данного заявления, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, в силу ст. ст. 434, 438 ГК РФ между сторонами был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита.

Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными, равными платежами в размере 6067,83 рублей не позднее 09 числа каждого месяца.

Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям –ежемесячными платежами не позднее 09 числа каждого месяца (статья 311 ГК РФ).

Кредитный договор № № от 09.11.2012 заключен в установленной законом форме (ст. 820 ГК РФ), до обращения истца в суд с настоящим иском сторонами не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Встречных требований ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Доводы ответчика о том, что она была вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, не состоятельны. Доказательств, в форме навязывания условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.. Оформляя заявку на конкретный банковский продукт ответчик действовал с учетом своих интересов и доказательств навязывания ему этих услуг не представил. Из текста заявления следует ФТА. выбрала услуги, подходящие для нее ( л.д. 16).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора № № от 09.11.2012. 

Банком в адрес заемщика 25.06.2016 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитному договору и предлагалось в срок в течение 30 календарных дней с момента отправки Требования погасить задолженность по договорам досрочно ( л.д. 22,23).

Требование оставлено без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 02.11.2016 отменен судебный приказ от 21.10.2016 о взыскании с ФТА задолженности по кредитному договору № 50050992ССSRRZJF1120 от 09.11.2012, уплаченной при подаче заявления госпошлины, поскольку должник обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6).

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 27.07.2017, задолженность ФТА по кредитному договору № № от 09.11.2012 составляет 144136,66 руб., из которых 125384,95 рублей- по основному долгу и 18751,71 рубль – по процентам ( л.д.7-9). 

Расчет в части основного долга и процентов, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ФТА не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности по кредитному договору перед ПАО «РОСБАНК», принимая во внимание систематическое неисполнение ФТА обязательств по погашению долга и уплате процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований в силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд считает необходимым отметить, что момент обращения Банкома обращения с иском в суд, что повлекло увеличение сумм процентов, неустойки и штрафа, не основан на законе, а по сути направлен на безосновательное ограничение прав истца, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4082,73 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением №№ от 18.08.2016.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» к ФТА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признать обоснованным. 

Взыскать с ФТА в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2012 в общей сумме по состоянию на 27.07.2017 включительно 144136, 66 руб., из которых: по основному долгу -125384,95 рублей, по процентам- 18751,71 рубль.

Взыскать с ФТА в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2018

Судья подпись

Корпия верна:

Судья - О.В. Одинцова