УИД 72RS0014-01-2025-008543-08

№ 2-7349/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества 

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты> (ранее – АО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2021 между ФИО1 АО 

<

данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В связи с чем по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафов – 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, что подтверждается Заявлением – анкетой, утвержденными тарифами по тарифному плану ТП 7.72 АО «

<

данные изъяты>», указанному в заявлении-Анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания Банка, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Указанный договор кредитной карты был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора кредитной карты, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении – анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно представленному истцом Тарифному плану ТП 7.72 по кредитной карте процентная ставка по кредиту на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 %; на покупки – №% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – №% годовых; плата за обслуживание карты – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – № плюс 

<

данные изъяты> руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 

<

данные изъяты> руб. в месяц, страховая защита – №% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более №% от задолженности, минимум 

<

данные изъяты> руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - № годовых, плата за превышение лимита задолженности – 

<

данные изъяты> руб.

АО «

<

данные изъяты>» свои обязательства перед ответчиком исполнило, предоставив ответчику кредитную карту с указанным ранее лимитом в установленном в договоре размере, а карту получил, пользовался картой, оплачивал покупки.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты>» направил заемщику ФИО1 Заключительный счет, которым уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «

<

данные изъяты>» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № задолженность ФИО1 перед АО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по кредитному договору полностью либо частично.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии с решением единственного акционера АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на Акционерного общество «

<

данные изъяты>».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. 

В рамках ст.ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ранее – АО «

<

данные изъяты>») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№) в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН/КПП №) просроченную задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина