Дело № 3а-100/2021 

УИД 68OS0000-01-2021-000029-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е., 

при секретаре Стерликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 декабря 2020 г. обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами ***.

В отношении названных объектов недвижимости была установлена кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим ее права как плательщика налога на имущество физических лиц. 

В административном исковом заявлении ФИО1 просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом. Представители административных ответчиков и заинтересованные лица не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела участвующие в деле лица не заявляли.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Управление Росреестра по Тамбовской области в своем письменном отзыве возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком. 

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в своем письменном отзыве возражает против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение величины рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения, ссылается на недостатки отчета.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, указало, что кадастровая стоимость объектов недвижимости административного истца внесена в ЕГРН 09.07.2019 года и определена на 08.07.2019 года в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости от 09.07.2019 года с применением результатов приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07.11.2016 года №611. Дата применения кадастровой стоимости – 09.07.2019 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым ***, ***, расположенное по адресу: ***

- нежилое помещение с кадастровым номером ***.м, расположенное по адресу: ***;

- нежилое помещение с кадастровым номером ***.м, расположенное по адресу: ***

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым, а следовательно, и надлежащим административным ответчиком по делу является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена по состоянию на 08 июля 2019 года в размере: 

- нежилого помещенияс кадастровым номером *** – 10 283 188,22 руб.;

- нежилого помещенияс кадастровым номером *** - 15 143 051,14 руб.;

- нежилого помещенияс кадастровым номером *** – 8 703 481,22 руб.

Так как Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» не утверждали оспариваемую кадастровую стоимость нежилых помещений, административные исковые требования к названным лицам предъявлены необоснованно.

Реализуя свое право на установление кадастровой стоимости равной рыночной, административный истец 17 декабря 2020 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в связи с установлением кадастровой стоимости равной рыночной. Решением Комиссии № 365 от 24 декабря 2020 года заявление административного истца было отклонено в связи с наличием недостатков отчетов об оценке.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта *** от ***, составленного оценщиком ООО «СО-Эксперт»ФИО3, членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 08 июля 2019 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером *** – 3 661 341,12 руб.;

- нежилого помещенияс кадастровым номером *** - 6 790 634,52 руб.;

- нежилого помещенияс кадастровым номером *** – 3861 613,61 руб.

Определением суда от 02 марта 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости административных истцов по состоянию на 08 июля 2019 года.

Согласно заключению эксперта *** от ***, выполненного судебным экспертом ФИО4, сотрудником АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца, определенная в вышеуказанном отчете, не соответствует ее действительной рыночной стоимости по состоянию на 08 июля 2019 года; рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 08 июля 2019 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***– 3 870 743 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером ***– 7 183 870 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** – 4 444 669 руб.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ФИО4имеет высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности «Торговое дело», высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», имеющим квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости» квалификационный сертификат № 015022-1 от 05.10.2018 года, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертным специальностям: «Судебная оценочная экспертиза», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Факт наличия у оценщика высшего образования и необходимого стажа работы подтверждается также фактом наличия у него квалификационного аттестата, поскольку согласно положений Приказа Министерства экономического развития РФ от 29 мая 2017 г. № 257 «Об утверждении Порядка формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, Порядка проведения и сдачи квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, в том числе порядка участия претендента в квалификационном экзамене в области оценочной деятельности, порядка определения результатов квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, порядка подачи и рассмотрения апелляций, предельного размера платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, типов, форм квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности, Порядка выдачи и аннулирования квалификационного аттестата в области оценочной деятельности» квалификационный аттестат в области оценочной деятельности может быть выдан только при наличии документов, подтверждающих названные факты.

Выводы судебного эксперта о размере рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

При составлении заключения судебный эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

В заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. 

Судебным экспертом при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, метод капитализации дохода.

При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием заключения, материалов, на которые имеются ссылки в заключении.

При этом налог на добавленную стоимость (НДС) судебным экспертом не использовался как ценообразующий фактор и не повлиял на размер рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Таким образом, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца равной рыночной в размере, определенном в представленном административным истцом отчете об оценке, так как названный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, что подтверждается заключением судебного эксперта.

Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года № 667 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений административного истца по состоянию на 01 января 2020 года, таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.

Следовательно, необходимо определить период действия установленной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд в том числе решает вопросы о распределении судебных расходов.

В материалах дела имеется заявление от АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» об оплате судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Тамбовского областного суда от 02 марта 2021 года. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 38 683 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемомуимправоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленнуюсудом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела следует, что установленная настоящим решением суда рыночная стоимость нежилого помещения административного истца с кадастровым номером 68:29:0000000:2122 отличается от ее оспариваемой кадастровой стоимости менее чем в два раза (в 1,9 раз), что входит в допустимый диапазон отклонений, в то время как установленная судом рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 68:29:0000000:2120 и 68:29:0000000:2121 отличается от их оспариваемой кадастровой стоимости более чем в 2 раза, что не входит в допустимый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При этом суд также учитывает, что размер налоговой выгоды административного истца при уплате налога на имущество по нежилому помещению с кадастровым номером 68:29:0000000:2122 за 2020 год с учетом положений ст.408 Налогового кодекса РФ и п.3 Решение Тамбовской городской Думы от 25 ноября 2016 г. № 426 (шестой созыв девятнадцатое заседание)«Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Тамбова» существенно превышает размер судебных расходов на производство судебной экспертизы.

В материалах дела имеется расчет стоимости судебной экспертизы, согласно которому стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 38 686 руб. Учитывая, что судебным экспертом исследовался один отчет об оценке, в котором были оценены три объекта недвижимости, имеющие схожие характеристики и расположенные в одном здании, суд полагает, что размер расходов на производство судебной экспертизы за один объект недвижимости должен составлять 1/3 часть от всей стоимости судебной экспертизы, или 12 894,33 руб.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст.109, 62, 247 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении судебных расходов на производство судебной экспертизы в части нежилых помещений с кадастровыми номерами *** в размере 25 788,67 руб. (12 894,33 руб.*2) на административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как на учреждение, определившее оспариваемую кадастровую стоимость, а расходов на производство судебной экспертизы в части нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 12 894,33 руб. - на административного истца.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в Тамбовский областной суд 30 декабря 2020 г., после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области 17 декабря2020 годаудовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 204,4 кв.м. расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 3 870 743 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 301 кв.м. расположенного по адресу: *** равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 7 183 870 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 173 кв.м. расположенного по адресу: ***, помещение 3, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 4 444 669 руб.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН», отказать.

Период действия установленной кадастровой стоимости определить со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 788 руб.67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 894 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 04 июня 2021 года

Судья Т.Е.Гурулева