РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-290/2025

УИД 38RS0009-01-2023-001683-40

г. Зима 16 октября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.** по делу № А19-27176/2018 Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен П., действующий на основании доверенности № от **.**.**. **.**.** между ООО «Легат» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от **.**.** № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 № 197(7398) сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1 (кредитные договора № от **.**.**, № от **.**.**). Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору. Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от **.**.**, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от **.**.**, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора. 

**.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 200 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: с **.**.** по **.**.** - 38% годовых; с **.**.** по **.**.** - 22% годовых; с **.**.** по **.**.** - 21 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых. Срок возврата кредита до **.**.** включительно, целевое использование - потребительские цели. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету №. В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком 28-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуются возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 362 702 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу - 132 142 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 77 347,80 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 96 597 руб. 61 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 56 614 руб. 66 коп. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от **.**.**, согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору. 

**.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 200 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 18% годовых. Срок возврата кредита до **.**.** включительно, целевое использование -потребительские цели. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету №. В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком 01-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуются возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 470 198 руб. 93 коп., из них: задолженность по основному долгу - 170 674 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 119 993 руб. 62 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 102 004 руб. 17 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 77 526 руб. 40 коп. 

Истец просит:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от **.**.**, рассчитанную на **.**.** в размере 362 702 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 132 142 руб. 83 коп. задолженность по процентам за пользование основным долгом - 77 347 руб. 80 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 96 597 руб. 61 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 56 614 руб. 66 коп.;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **.**.**, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 132 142 руб. 83 коп. с **.**.** по день полного погашения кредита, по ставке 19 % годовых;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от **.**.** по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от **.**.**, рассчитанную на **.**.** в размере 470 198 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 170 674 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 119 993 руб. 62 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 102 004 руб. 17 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 77 526 руб. 40 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **.**.**, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 170 674 руб. 74 коп. с **.**.** по день полного погашения кредита, по ставке 18% годовых;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору № от **.**.** по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по оплате госпошлины в размере 11 529 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЕГАТ» ФИО3, действующий на основании доверенности № от **.**.** не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее представленном в суд ответе на запрос представителя ООО «Легат» ФИО4, действующей на основании доверенности № от **.**.**, указано, что истец полагает договор поручительства действующим, поскольку в соответствии с п. 1 договора поручительства ФИО2 принял на себя солидарную с ФИО1 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору от **.**.** №. В соответствии с п. 6 договора поручительства действие договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. До настоящего времени обязательства но кредитному договору в полном объеме не погашены. Как прямо указано в п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов несостоятельны, ООО «Легат» вправе взыскивать проценты и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора. Срок исковой давности не истек. Ответчик имел возможность исполнять обязательства по кредитному договору, о наличии задолженности ответчик был осведомлен, график платежей у ответчика имелся, однако платежи в оплату задолженности по кредитному договору поступали нерегулярно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ранее представленному заявлению, ФИО1 просит о применении последствий пропуска сроков исковой давности к заявленным требованиям, снижении неустойки. Также не согласна с расчетом задолженности, так как часть долга была погашена, но подтверждающие документы не сохранились. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном в суд отзыве указал, что исковые требования не признает, договор поручительства № от **.**.** в силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ прекращен, в договоре не указана дата прекращения его действия, п. 6 договора поручительства не соответствует ст. 190 ГК РФ; истец не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по выдаче займа, просит суд уменьшить проценты и пени до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах; истец в иске не указал дату с которой заемщик нарушил обязательства; ответчик ФИО2 просит применить ст. 199 ГК РФ (срок исковой давности) и отказать в иске в части взыскания платежей, процентов, пеней по графику за период до **.**.**.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, согласно представленного заявления, представитель третьего лица ФИО5 не возражает против удовлетворения требований ООО «Легат» в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, также в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. со сроком возврата – **.**.** со следующей процентной ставкой: с **.**.** по **.**.** – 38 % годовых, с **.**.** по **.**.** - 22 % годовых, с **.**.** по **.**.** – 21 % годовых, с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых.

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности с учетом п. 4 Индивидуальных условий. Количество платежей – 60, дата платежа по кредиту - 28 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.** № Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору от **.**.** № составляет 362 702 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу - 132 142 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 77 347,80 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 96 597 руб. 61 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 56 614 руб. 66 коп. 

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от **.**.**, согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от **.**.**.

В судебном заседании также установлено, что **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. со сроком возврата – **.**.** с процентной ставкой в размере 18 % годовых.

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Из материалов дела следует, что АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.** № Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на **.**.** составляет 470 198 руб. 93 коп., из них: задолженность по основному долгу - 170 674 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 119 993 руб. 62 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 102 004 руб. 17 коп., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 77 526 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.** по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Представителем конкурсного управляющего назначен П., действующий на основании доверенности № от **.**.**. **.**.** между ООО «Легат» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от **.**.** № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от **.**.** №(7398) сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1 (кредитные договора № от **.**.**, № от **.**.**). 

Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору. Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от **.**.**, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от **.**.**, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора. 

Давая оценку доводам ответчика ФИО2 о том, что договор поручительства № от **.**.** прекращен, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, осла иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2, заключен договор поручительства № от **.**.**, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед банком кредитором и гарантирует возврат полученной ей в кредит денежной суммы в размере 200 000 руб. Поручитель песет ответственность за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Согласно пункта 6 договора поручительства от **.**.** № действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Вместе с тем, согласно правил статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условие о действии договора поручительства, в том числе, в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, из чего следует вывод о том, что договор поручительства от **.**.** №, заключенный между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и поручителем ФИО2, не содержит указания на срок действия поручительства.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до **.**.**, и что в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ требования истца к ответчику ФИО2, как поручителю по обязательствам заемщика ФИО1 могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до **.**.**, и при этом, по истечении указанного срока поручительство прекращается, в то время как из материалов дела следует, что иск ООО "Легат" поступил в Зиминский городской суд **.**.** (согласно квитанции об отправке и протоколов проверки электронной подписи), то есть после прекращения договора поручительства, заключенного **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и поручителем ФИО2, суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для его привлечения к солидарной ответственности. Данные выводы суда подтверждаются определением Восьмого кассационного суда по делу № 8Г-27289/2023, определением Верховного суда РФ от 25.10.2022 по делу № 5-КГ22-83-К2.

Ответчик ФИО1 размер задолженности по кредитным договорам не оспорила, свой расчет в подтверждение иного размера долга, вопреки доводам о частичной оплате кредитной задолженности, не представила, однако заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из пункта 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, количество платежей заемщика определяется графиком платежей - на дату подписания договора 60 платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью договора, платежной датой является 28 число месяца, следующего за месяцем получения кредита. С **.**.** по **.**.**, последний платеж – **.**.** в размере 3623,40 руб.

Исковое заявление направлено в суд **.**.**, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Соответственно, срок исковой давности не истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** (**.**.** – 3 года) по **.**.**. 

При таких обстоятельствах, согласно произведенному судом расчету, с учетом применения сроков исковой давности и положений постановления Правительства РФ от **.**.** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым не подлежит начислению неустойка за период с **.**.** по **.**.**, размер задолженности по кредитному договору № от **.**.** составляет 80400,68 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в соответствии с графиком платежей за период с **.**.** (дата очередного платежа по графику) по **.**.** составляет 39 285,65 руб. (3571,43 руб. (ежемесячный платеж) х 10 месяцев + 3571,35 руб. (последний платеж); 

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.**-3712,65 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.** – 19524,42 руб. (за 2020 г. – 39285,65*5/365*20% = 107,63 руб.; за 2021 г. - 39285,65*365/365*20% = 7857,13 руб.; за 2022 г. -39285,65*182/365*20% =3917,80 руб.; за 2023 г. - 39285,65*355/365*20% = 7641,86 руб.);

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.** по **.**.**- 1845,12 руб. (за 2020 г. – 3712,65 руб.*5/365*20% = 10,17 руб.; за 2021 г. – 3712,65 руб.*365/365*20% = 742,53 руб.; за 2022 г. - 3712,65 руб.*182/365*20% =370,24 руб.; за 2023 г. - 3712,65 руб.*355/365*20% = 722,18 руб.).

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** составляет 16032,84 руб.: (за 2021 г. – 39285,65*64/365*19% = 1308,80 руб.; за 2022 г. - 39285,65*365/365*19% = 7464,27 руб.; за 2023 г. -39285,65*355/365*19% =7259,77 руб.).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, количество платежей заемщика определяется графиком платежей - на дату подписания договора 60 платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью договора, платежной датой является 1 число месяца, следующего за месяцем получения кредита. С **.**.** по **.**.**, последний платеж – **.**.** в размере 5752,05 руб.

Исковое заявление направлено в суд **.**.**. Соответственно, срок исковой давности не истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** (**.**.** – 3 года) по **.**.**. 

При таких обстоятельствах, согласно произведенному судом расчету, с учетом применения сроков исковой давности и положений постановления Правительства РФ от **.**.** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым не подлежит начислению неустойка за период с **.**.** по **.**.**, размер задолженности по кредитному договору № от **.**.** составляет 187603,16 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в соответствии с графиком платежей за период с **.**.** (дата очередного платежа по графику) по **.**.** составляет 91414,61 руб.; 

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** - 15897,44 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.** – 45431,80 руб. (за 2020 г. – 91414,61*5/365*20% = 250,45 руб.; за 2021 г. - 91414,61 *365/365*20% = 18282,92 руб.; за 2022 г. -91414,61 *182/365*20% =9116,41 руб.; за 2023 г. - 91414,61 *355/365*20% = 17782,02 руб.);

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.** по **.**.**- 7900,78 руб. (за 2020 г. – 15897,44 руб.*5/365*20% = 43,55 руб.; за 2021 г. – 15897,44 руб.*365/365*20% = 3179,48 руб.; за 2022 г. - 15897,44 руб.*182/365*20% =1585,38 руб.; за 2023 г. - 15897,44 руб.*355/365*20% = 3092,37 руб.).

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** составляет 26958,53 руб.: (за 2022 г. - 91414,61 *243/365*18% = 10954,72 руб.; за 2023 г. -91414,61 *355/365*18% =16003,81 руб.).

Ответчик ФИО1 согласно представленного заявления, также просила также о снижении неустойки по кредитным договорам № от **.**.** и № от **.**.** в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что **.**.** у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, все счета были заблокированы, а отделения банка закрыты, платежи нигде не принимали, каких-либо извещений о способах оплаты по кредитным платежам ответчик не получала, просрочка по кредитному договору произошла не по вине ответчика. Также ответчик полагает, что размер начисленных штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 22 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Кредитными договорами № от **.**.** и № от **.**.** предусмотрено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (п. 12).

В пункте 8.1 Индивидуальных условий кредитных договоров № от **.**.** и № от **.**.** стороны согласовали бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору - взнос очередного платежа через кассу Банка, расположенную в населенном пункте по месту получения заемщиком кредита.

Из материалов дела следует, что лицензия у Банка была отозвана **.**.**. Ответчиком своевременное внесение очередных платежей осуществлялось до **.**.**.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 327 ГК РФ, в случае если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, что считается исполнением обязательства.

Вместе с тем доказательств обеспечения ответчика иными бесплатными способами погашения задолженности наличными денежными средствами по месту получения заемщиком кредита истцом не представлены. Также не представлены доказательства того, что между сторонами было в надлежащей форме достигнуто соглашение об изменении согласованных условий договора о способах исполнения заемщиком обязательств. Внесение заемщиком денежных средств в депозит нотариуса по кредитному договору не является бесплатным в силу положений ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1). 

Таким образом, судом установлено, что в связи с отзывом у Банка лицензии должник ФИО1 с октября 2018 г. была лишена возможности погашать кредит способом, установленным кредитным договором. Доказательств принятия АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом мер к своевременному уведомлению должника об изменении бесплатного способа исполнения заемщиком обязательств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем из положений ст. 404 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Сам по себе факт отзыва у банка лицензии не может свидетельствовать об установлении оснований для освобождения ответчика от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору.

Также в материалы дела истцом не представлены доказательства своевременного извещения ответчиков о состоявшейся уступке прав требования и направления в адрес ответчиков уведомления о наличии просроченного долга с указанием реквизитов для оплаты.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Правила п. 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

Кроме того, пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки, предусмотренной кредитным договороам № от **.**.** и № от **.**.** составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, при том что ключевая ставка, установленная Банком России, в период с 2016 г. по 2024 г. изменилась с 9 % годовых до 16 % годовых (т.е. по состоянию на дату, на которую истцом произведен расчет неустойки.).

При определении предела снижения неустойки, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Учитывая период просрочки, наличие вины обеих сторон, а также то, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг по кредитному договору № от **.**.** с 45431,80 руб. – 20000 руб., размер неустойки на просроченные проценты с 7900,78 руб. до 3000 руб.; по кредитному договору № от **.**.** - с 19524,42 руб. – 9000 руб., размер неустойки на просроченные проценты с 1845,12 руб. до 1000 руб.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом № от **.**.** в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 39285,65 руб., начиная с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом № от **.**.** в размере 18 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 91414 руб. 61 коп., начиная с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактического возврата кредита соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, с ответчиков подлежит взысканию неустойка по ставке 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 39285,65 руб. и процентам в размере 3712,65 руб., за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, с ответчиков подлежит взысканию неустойка по ставке 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 91414,61 руб. и процентам в размере 15897,44 руб., за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11529 руб. по платежному поручению № от **.**.**.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований (без учета снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3709,70 руб., соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 7819,3 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Легат» (ИНН:№, ОГРН: №) с ФИО1, **.**.** рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан **.**.** УФМС России по Иркутской области, код подразделения 380-019) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 69031,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 39 285,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 3712,65 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.** в размере 9000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 1000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 16032,84 руб., задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 157270,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 91414,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 15897,44 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с **.**.** по **.**.** в размере 20000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 3000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 26958,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3709,70 руб., всего взыскать 230 011 (двести тридцать тысяч одиннадцать) руб. 42 коп.

Взыскать в пользу ООО «Легат» (ИНН:№, ОГРН: №) с ФИО1, **.**.** рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан **.**.** УФМС России по Иркутской области, код подразделения 380-019) проценты за пользование кредитом № от **.**.** в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 39285,65 руб., начиная с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, проценты за пользование кредитом № от **.**.** в размере 18 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 91414 руб. 61 коп., начиная с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в пользу ООО «Легат» (ИНН:№, ОГРН: №) с ФИО1, **.**.** рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан **.**.** УФМС России по Иркутской области, код подразделения 380-019) неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 39285,65 руб. и процентам в размере 3712,65 руб., за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 91414,61 руб. и процентам в размере 15897,44 руб., за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Легат» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитным договорам № от **.**.**, № от **.**.**, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7819,3 руб. - отказать. 

В удовлетворении требований ООО «Легат» к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, расходов по уплате государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.Ю. Нестерова