КОПИЯ

дело № 5-7/2020 (№ 5-626/2019)

УИД 56RS0033-01-2019-002950-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 15 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в пути движения, в районе 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 Нарушение ФИО2 ПДД повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указав, что на потерпевшего автомобилем не наезжал, тот сам налетел на его автомобиль со стороны правой задней двери, после чего упал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, перед переходом остановилось маршрутное такси, пропуская его, в это время из-за ГАЗели выехал автомобиль под управлением ФИО2 и сбил его, в результате чего он получил телесные повреждения, проходил лечение. 

Потерпевший Потерпевший №2 – собственник автомобиля – от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО2 

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

При этом суд исходит из того, что понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД. Согласно данной норме, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе.

В судебном заседании также исследована видеозапись, на которой запечатлен момент, когда Потерпевший №1 переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. По правой полосе движения едет маршрутное транспортное средство, которое останавливается перед пешеходным переходом, после чего Потерпевший №1 начинает переходить проезжую часть. Когда потерпевший доходит примерно до середины проезжей части 

<

адрес> (направление в сторону 

<

адрес>), на него совершает наезд транспортное средство под управлением ФИО2, двигавшееся по левой полосе движения. От удара передней правой боковой частью автомобиля Потерпевший №1 падает на землю.

Также в судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора маршрутного транспортного средства, которое остановилось перед пешеходным переходом на правой полосе движения, чтобы пропустить пешеходов, на которой также отражены вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в пути движения, в районе 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Получение Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего средней тяжести вред его здоровью, явилось последствием наезда на него транспортного средства, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит состояние его здоровья в связи с наличием инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет длительный водительский стаж – с ДД.ММ.ГГГГ года, до вышеописанных событий к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, суд учитывает, что нарушение ФИО2 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением правил дорожного движения и представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья граждан. Кроме того, документов, подтверждающих наличие медицинских показаний для использования ФИО2 как 

<

данные изъяты> транспортного средства, в качестве одного из видов реабилитации, компенсирующего ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, им не представлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и исключения вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, установленное в ходе рассмотрения дела грубое нарушение ФИО2 ПДД РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться наиболее соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение подлежит сдаче последним в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в деле № 5-7/2020 (№ 5-626/2019) в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области