РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2019 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 16.11.2006 года ответчикам предоставлен кредит для приобретения квартиры на срок по 13.11.26 г. под процентную ставку 12,0% годовых в сумме 2 500 000 руб. В соответствии с кредитным договором созаемщики обязались погашать полученный кредит, в том числе уплачивать начисленные проценты, однако не исполняют данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором передан объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 32,7 кв.м., расположенная по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>. На 12.04.2019 года задолженность ответчиков составила 1 458 319, 62 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 458 319, 62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 492 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенная по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета об оценке, равную 80 % от суммы, в размере 2 210 400 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлена копия искового заявления с приложениями, однако по сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Из телеграммы, направленной в адрес ответчика, следует, что телеграмма не доставлена, вернулась с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является». 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2006 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на срок до 13.11.26 г. под процентную ставку 12,0% годовых в сумме 2 500 000 руб. на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Обеспечением обязательств по договору согласно п. 4.1 кредитного договора является залог квартиры, принадлежащей заемщикам на праве собственности 

Как следует из выписки из ЕГРП от 28.03.19 г., 09.12.06 г. зарегистрировано право совместной собственности ответчиков на квартиры, а также ипотека.

Согласно ст.ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

По условиям договора заемщики обязались вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита, неуплаченных процентов и /или уплаченных с просрочкой, но не менее 300 руб., за весь период просрочки (п.п.6.1,6.2 договора).

Ответчики допускают просрочку по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. 

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору на 12.04.2019 года составила 1 458 319, 62 руб., в том числе: ссудная задолженность 1 104 920,07 руб., просроченные проценты 103 384 руб., штраф за просроченный основной долг – 150857, 96 руб., штраф за просроченные проценты – 99 157, 59 руб.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

21.03.2019 года в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщики нарушили сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчиков.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 458 319, 62 руб.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Как следует из отчета ООО «

<

данные изъяты>» от 28.03.19 г., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 28.03.19 г. составляет 2 763 000 руб.

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, что составляет 2 210 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 492 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2006 года в размере 1 458 319 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 492 рубля.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от 16 ноября 2006 года, установив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере 2 210 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 июля 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина