Дело № 1-171/2020 

УИД 59RS0044-01-2019-000571-59 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Полыгалове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анкудинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого: 10 апреля 2017 года Кочевским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 12.02.2018 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился из мест лишения свободы 22.01.2019 по отбытию срока наказания, штраф оплачен в полном объеме 03.02.2020;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д....), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 похитил денежные средства с банковских счетов Б. и К. при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2020 года в дневное время ФИО1 находясь на территории ..., на мобильный телефон марки «...» с установленной в него sim-картой оператора мобильной связи «...» с абонентским номером +..., без регистрации sim-карты, получил с абонентского номера ... входящие sms-сообщения о совершении банковских операций по счетам банковских карт ... выпущенных на имя К. и используемых К. и Б. Прочитав указанные сообщения, ФИО1 получил сведения о подключении к используемому им абонентскому номеру +... оператора мобильной связи «...», услуги мобильный банк, обслуживающей не принадлежащие ему банковские счета указанных банковских карт, выпущенных на имя К., и у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с указанных банковских счетов. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 24 апреля 2020 года в дневное время, находясь на территории ..., попросил у своей знакомой А. разрешения воспользоваться выпущенной на её имя банковской картой ..., сообщив, что ему должны перевести денежные средства, но у него нет своей банковской карты, чем ввёл её в заблуждение относительно совершаемых им действий. На просьбу ФИО1 А. согласилась и сообщила ему номер выпущенной на её имя банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 24 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ... используя банковскую услугу «мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру +... оператора мобильной связи «...», путем направления запросов в виде отправки sms-сообщений на абонентский ... с кодами подтверждения операций, тайно похитил, путём перевода с банковского счета банковской карты ..., выпущенной на имя К. и находящейся в её пользовании, денежные средства в размере ... рублей, а также с банковского счета банковской карты ..., выпущенной на имя К. и находящейся в пользовании Б., денежные средства в размере ... рублей, осуществив их перевод на банковский счет банковской карты ..., выпущенной на имя А. А., получив на счет указанной банковской карты денежные средства, по просьбе ФИО1 24 апреля 2020 года в 17 часов 06 минут сняла в АТМ ... расположенном по адресу: ... с банковского счета своей банковской карты денежные средства в размере ... рублей и передала их ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в размере ... рублей и Б. материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д....), следует, что в марте 2020 года в ... без предоставления своих персональных данных и паспорта у молодого человека за ... рублей он приобрел sim-карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., которую вставил в свой мобильный телефон. В ходе пользования указанной sim-картой ему стали приходить sms-сообщения с номера .... Он понял, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк» к банковской карте .... 24 апреля 2020 года он не работал, дохода не имел, ему необходимы были денежные средства. В этот день ему на мобильный телефон поступили сообщения с номера ... о зачислении денежных средств, которыми он решил распорядиться. Он обратился к своей знакомой А. с просьбой воспользоваться её банковской картой, поскольку своей банковской карты ... у него нет, сообщив, что ему должны перечислить денежные средства. Встретившись с А. около отделения ... в ..., он со своего мобильного телефона путем направления sms-сообщений на ..., перевел на банковскую карту А. два перевода на сумму ... рублей. После поступления денежных средств, А. в банкомате сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере ... рублей, которые передала ему. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в явке с повинной (л.д....).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д....), ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснив, что действительно 24.04.2020 в дневное время со счетов банковских карт на имя К. он похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и при даче явки с повинной, в содеянном раскаялся, сумму ущерба не оспаривает и с ней согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей К., следует, что в 2017 году она оформила на свое имя банковскую карту ... которую передала в пользование своему сыну Б. На указанную карту Б. перечислялась заработная плата. В её пользовании также имеется банковская карта ..., с которой она оплачивает кредит. К обеим картам подключена услуга «мобильный банк». Мобильным приложением «...» она не пользуется, не умеет. Данным приложением пользуется её сын, в том числе, по её просьбе, оплачивает услуги и производит платежи, в том числе и с её банковской карты. 24.04.2020 в утреннее время она зачислила на счет своей банковской карты денежные средства в размере ... рублей, поскольку на следующий день должны были списать платеж по кредиту. Около 17.00 часов ей на мобильный телефон поступило сообщение с номера ... о переводе денежных средств в сумме ... рублей с её банковской карты. После этого сразу же ей позвонил сын и сообщил, что с банковской карты, находящейся в его пользовании, также списали денежные средства в сумме ... рублей. Она сказала сыну позвонить на горячую линию ... и заблокировать карты. До того, как карты были заблокированы, сын успел зайти в мобильное приложение «...» и, просмотрев историю операций, обнаружил, что было два перевода денежных средств на сумму ... рублей, и был указан телефон получателя, получатель А. которая ей незнакома. Ущерб в сумме ... рублей ей возмещен в полном объеме (л.д....).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Б. следует, что в 2017 году по его просьбе его мама К. оформила на свое имя банковскую карту ... которую передала ему в пользование. Он пользовался данной картой, ему на нее перечислялась заработная плата. К указанной карте подключена услуга мобильный банк. Кроме того на находящемся в его пользовании телефоне установлено мобильное приложение «...», которым он пользуется. Он, с согласия мамы, пользуется данным приложением, с его помощью оплачивает услуги, в том числе и с банковской карты матери по её просьбе. 24 апреля 2020 года в 12 часов 30 минут на находящуюся в его пользовании банковскую карту ему перечислили аванс в размере ... рублей. Около 17.00 часов с номера ... ему на мобильный телефон поступило сообщение о переводе с банковской карты денежных средств в размере ... рублей. Он позвонил маме и сообщил об этом. Мама также сообщила ему, что с её банковской карты также произошел перевод денежных средств в размере ... рублей. После этого он позвонил на горячую линию ... и попросил заблокировать карты. До того, как карты были заблокированы, он успел зайти в приложение «...» и, просмотрев историю операций, увидел, что было два перечисления денежных средств на сумму ... рублей, был указан телефон получателя А. Данный человек ему не знаком. Ранее, в мае 2019 года он утерял телефон, в котором была установлена sim-карта мобильного оператора «...» с номером +..., к которому была подключена услуга мобильный банк. После потери телефона ни он, ни его мама в ... с целью отключения услуги мобильный банк от данного номера не обращались. Ущерб в сумме ... рублей ему возмещен в полном объеме (л.д....).

Согласно рапорту (л.д...), 27.04.2020 в 08 час.55 мин. в ... от К. поступило сообщение о том, что 24.04.2020 с банковских карт «...» произошло снятие денежных средств в сумме ... рублей.

Из протокола принятии устного заявления от К. (л.д....), следует, что она сообщила о хищении с её банковских карт денежных средств в размере ... рублей.

Протоколом (л.д....), осмотрены мобильный телефон К. «...», выписки из банка, детализация звонков, мобильный телефон Б. «...». Осмотром обнаружено: в мобильном телефоне «...» в sms-сообщениях имеется информация о списании денежных средств в сумме ... рублей в 14:54 (МСК) за 24.04.2020; в выписке из банка по банковским счетам К. имеется информация о переводе денежных средств с карты 220220****8773 в сумме 2300 рублей и с карты 481776***3532 в сумме ... рублей за 24.04.2020 на карту ... А.; в мобильном телефоне «...» в sms-сообщениях имеется информация о переводе денежных средств в сумме ... рублей в 15:00 (МСК) за 24.04.2020; в детализации звонков абонента К. имеется информация о поступлении сообщений с номера ... 24.04.2020. Скриншоты с мобильных телефонов, выписки из банка, детализация звонков изъяты, протоколом (л.д....) осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д....).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. (л.д....) следует, что она пользуется абонентским номером ... оператора ... 24 апреля 2020 года в дневное время она в отделении «...», расположенном по ... получила выпущенную на её имя банковскую карту ... для личного пользования. Карту она получала совместно со своим знакомым ФИО1 После получения карты, Станкевич попросил у неё разрешения воспользоваться данной картой, пояснив, что ему должны перевести денежные средства, а своей карты он не имеет. Она согласилась, после чего Станкевич стал производить какие-то комбинации на своем телефоне, сказав, что ей на телефон будут приходить пароли. Сколько именно пришло паролей, она не помнит, но все их она сообщила Станкевичу. После этого, ей на карту поступило два денежных перевода ... рублей. Денежные средства в сумме ... рублей она со своей банковской карты сняла в банкомате и передала их Станкевичу. О том, что указанные денежные средства были похищены, узнала от сотрудников ....

Протоколом (л.д....) в ходе обыска у А. изъяты мобильный телефон «...» с sim-картой, банковская карта «...». 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. (л.д....) следует, что он проходит службу в ... 15 июля 2020 года по поручению следователя на основании постановления суда им был проведен обыск в квартире по адресу: ..., в ходе которого им были изъяты мобильный телефон «...» с sim-картой, банковская карта ...

Протоколом (л.д....) мобильный телефон «...» с sim-картой, банковская карта ... выпущенная на имя А. у свидетеля В. изъяты, осмотрены (л.д....), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д....). 

Протоколом (л.д....) осмотрена информация о соединениях владельца абонентского номера А., в том числе зафиксированы входящие sms-сообщения с номера ..., данная информация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д....).

Протоколом (л.д....) осмотрены сведения ... о предоставлении информации по счетам К. и А., из которых следует, что 24.04.2020 в 14:54 (МСК) с банковской карты К. ... на банковскую карту А. совершен перевод в размере ... рублей, 24.04.2020 в 15:00 (МСК) с банковской карты К. ... на банковскую карту А. совершен перевод в размере ... рублей. 24.04.2020 в 15:06 (МСК) со счета банковской карты А. произведена выдача наличных в устройстве самообслуживания ... в размере ... рублей. Указанные сведения на бумажном носителе приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д....).

Протоколом (л.д....) у ФИО1 изъят мобильный телефон «...» с двумя sim-картами, № одной из которых ..., который осмотрен (л.д....), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д....).

Протоколом (л.д....) осмотрена информация ... со сведениями по банковским картам на имя К., согласно которой к банковской карте ... подключена услуга «...», в том числе к абонентскому номеру ..., приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д....).

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе досудебного производства по делу. По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевших.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, иными материалами дела, противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований с их стороны для оговора подсудимого в совершении преступления судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также учитывает суд и сведения о личности подсудимого Станкевича, который у ... на учете не состоит, его ... сомнений у суда не вызывает, к ... ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Станкевича суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых суд признает принесение подсудимым извинений потерпевшему Б., а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Станкевича рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Станкевича без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Рецидив на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения требований ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого суд не находит, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Станкевичу дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения его, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным не применять к Станкевичу, предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Станкевичу надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты с мобильных телефонов К. выписку с историями операций по банковским картам К., детализацию звонков К., копии чеков по операциям ...; диск с детализацией звонков с абонентского номера А.; сведения из ... по счетам банковских карт на имя К. – надлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «...» с двумя sim-картами – оставить законному владельцу ФИО1, мобильный телефон «...» с sim-картой и банковскую карту ...» - вернуть законному владельцу А., предоставив им право полного владения и пользования указанным имуществом. 

Руководствуясь ст.ст.307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя 40101810700000010003, ИНН 

<

***>, КПП получателя 5900401001, наименование банка получателя: отделение г.Пермь, БИК 045773001, КБК 188116210200226000140, тип платежа: уплата платежа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты с мобильных телефонов К. и Д.А., выписку с историями операций по банковским картам К., детализацию звонков К., копии чеков по операциям ...; диск с детализацией звонков с абонентского номера А.; сведения из ... по счетам банковских карт на имя К. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «...» с двумя sim-картами – оставить законному владельцу ФИО1; мобильный телефон «...» с sim-картой и банковскую карту ... – вернуть законному владельцу А., предоставив им право полного владения и пользования указанным имуществом 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором либо жалоб потерпевшими, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях.

Председательствующий Т.Е. Катаева