Дело № 2-557/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000764-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Цимлянский районный суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном виде, в обоснование иска, указав следующее:

Он, ФИО1, является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 39,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 13.10.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на помещение от 23.10.2020 года и выпиской из ЕГРН на помещение от 03.06.2021 года. При обращении в Цимлянское БТИ для подготовки технического паспорта на помещении, при обмере квартиры, был выявлен факт перепланировки, совершенной прежней хозяйкой квартиры. Предыдущая хозяйка перепланировала квартиру, а именно: перенесла не несущую перегородку на 0,5 м между жилыми комнатами и кухней с коридором, перенесла дверные проемы в жилых комнатах, убрала дверной проем между кухней и коридором, убрала встроенный шкаф в жилой комнате, уменьшив тем самым общую площадь всей квартиры на 0,7 кв.м, а также изменила конфигурацию жилого помещения (квартиры), требующую внесения изменения в части площади объекта в Единый государственный реестр недвижимости. Разрешение на перепланировку квартиры она по незнанию не оформила в отделе архитектуры. В настоящее время возникла необходимость узаконить перепланировку и оформить право собственности на перепланированную квартиру общей площадью 38,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на 7 декабря 2020 года. После перепланировки общая площадь квартиры изменилась на 0,7 кв.м с стала 38,9 кв.м. Он обратился в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о выдаче акта завершения перепланировки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, ему было отказано в выдаче акта завершения перепланировки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как акт о завершении перепланировки помещения выдается на основании решения о согласовании перепланировки жилого помещения, а оно не выдавалось, что подтверждается письмом Администрации Цимлянского городского поселения № от 26.04.2021 года. Произведенная планировка не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в многоквартирном доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка в квартире не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания, соответствует требованиям градостроительных нормативов, сохранение перепланируемой квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием № от 09.03.2021 года негосударственного судебного эксперта С.Н. Перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности оформить изменения в конфигурации квартиры, изменения в части площади квартиры и признать право собственности на квартиру в перепланируемом виде, общей площадью 38,9 кв.м, в том числе жилой площадью 22,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, истец просил суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде с общей площадью 38,9 кв.м, в том числе жилой 22,6 кв.м; признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на перепланируемую квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м, в том числе жилой 22,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37, 58), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению от 13.07.2021 (л.д. 56), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, пояснив, что на исковых требованиях настаивает, просит заявленные требования удовлетворить. На основании доверенности от 13.04.2021 (л.д.8), уполномочил ФИО2 представлять его интересы в суде.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38, 58), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению от 13.07.2021 (л.д.55), просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить, пояснив, что на требованиях настаивает.

Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49, 53), в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила. Согласно представленному письменному заявлению № от 02.07.2021 года (л.д. 54) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, пояснив, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, известны и понятны. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, и, на основании части 3 указанной статьи, в отсутствие третьего лица.

Изучив позицию сторон и представленные ими заявления, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых создан новый объект недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, и из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, кадастровый №, площадью 39,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.06.2021 года (л.д. 9-10, 11-13, 14-15).

Предыдущим собственником квартиры была осуществлена перепланировка квартиры: на 0,5 м перенесена не несущая перегородка между жилыми комнатами и кухней с коридором, перенесены дверные проемы в жилых комнатах, убран дверной проем между кухней и коридором, убран встроенный шкаф в жилой комнате. 

В результате произведенной перепланировки изменилась конфигурация квартиры, а также уменьшилась её общая площадь с 39,6 кв.м. до 38,9 кв.м., что подтверждается копией поэтажного плана на квартиру по состоянию на июль 1977 года (л.д. 16-17), техническим паспортом на помещение от 07.12.2020 года, составленным Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 18-19).

Обратившись в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о выдаче акта о завершении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец получил отказ в выдаче акта о завершении перепланировки жилого помещения № от 26.04.2021 года (л.д. 36). Отказ мотивирован тем, что разрешение на перепланировку квартиры Администрацией Цимлянского городского поселения не выдавалось. В соответствии с положениями статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на переустройство, перепланировку должна предшествовать осуществлению переустройства, перепланировки объекта недвижимости. Поскольку на момент обращения о выдаче акта завершения перепланировки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не выдавалось, правовых оснований для выдачи данного акта о завершении перепланировки помещения не имеется.

Из представленного суду экспертного исследования № от 09.03.2021 года, выполненного негосударственным судебным экспертом и независимым оценщиком С.Н. (л.д. 20-35), следует, что «техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования квартиры № в доме № по 

<

адрес> в результате выполненной перепланировки не противоречит санитарным нормам и правилам проектирования и строительства и не противоречит требованиям ФЗ № 384 от 30.12.2009 года «Технический регламент безопасности зданий», Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 6 февраля 2020 года), свода правил СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменением № 2), СНиП 2.10.07-85* «Нагрузки и воздействия». Перепланировка помещений квартиры № не влияет на уровень комфортности проживания жильцов соседних квартир, на прочность здания в целом. Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, после проведения перепланировки соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду помещений. Строительно-монтажные работы, выполненные по перепланировке квартиры, не ухудшают техническое состояние несущих конструкций дома, не затрагивают права и законные интересы граждан и не создают угрозу для их жизни и здоровья. Пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением помещения».

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств, также подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: договором купли-продажи квартиры от 13.10.2020 года (л.д. 9-10); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2020 (л.д. 12-13); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.06.2021 года № (л.д.14-15). 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что произведенная истцом самовольная перепланировка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящий момент иным способом, кроме как на основании решения суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на неё за истцом, зарегистрировать право собственности истца на перепланированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

Вместе с тем, ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, согласно представленному письменному заявлению от 02.07.2021 года (л.д. 54), исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему известны и понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде с общей площадью 38,9 кв.м, в том числе жилой 22,6 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья М.Ю. Карапуз